با ما در تماس باشید

لهستان

مردم لهستان باید بتوانند مانند سایر شهروندان اروپایی به رفتار عادلانه و برابر در سیستم قضایی متکی باشند.

به اشتراک بگذارید:

منتشر شده

on

امروز (19 اکتبر) ، پارلمان اروپا در مورد حکم اخیر دادگاه قانون اساسی لهستان* که بر اساس آن شرط اساسی قوانین اتحادیه اروپا - اولویت آن بر قوانین ملی - مغایر با قانون اساسی لهستان بود ، بحث کرد. 

اورسولا فون در لاین ، رئیس کمیسیون اروپا گفت رای اخیر دادگاه قانون اساسی لهستان تعهد لهستان به حاکمیت قانون را زیر سال می برد. نگرانی اصلی کمیسیون مستقل بودن قوه قضائیه است: «قضات شاهد لغو مصونیت خود بوده و بدون توجیه از مقام خود اخراج شده اند. [...] متأسفانه وضعیت بدتر شده است. این امر توسط دیوان عدالت اروپا و دیوان حقوق بشر اروپا تایید شده است. و اکنون ، این امر در جدیدترین رای دادگاه قانون اساسی لهستان به اوج خود رسیده است. "

ماتئوش موراویچی ، نخست وزیر لهستان معتقد است که تعهد لهستان به قوه قضائیه مستقل ، که دولتها تا زمان پیوستن به اتحادیه اروپا امضا می کنند ، نباید تحت نظارت دیوان عدالت اروپا باشد. متأسفانه ، دولت کنونی در برخورد لهستان با قوه قضائیه فقط در درک آن از معاهدات اتحادیه اروپا مشکلی ندارد ، بلکه بر خلاف قانون اساسی لهستان است.  

موراویسکی در ابتدا منطقی به نظر می رسید: "من فکر می کنم که اکثر ما موافقیم که نمی توان در مورد حاکمیت قانون بدون چند شرط صحبت کرد. بدون اصل تفکیک قوا ، بدون دادگاههای مستقل ، بدون رعایت این اصل که هر قدرت دارای صلاحیتهای محدود است و بدون رعایت سلسله مراتب منابع حقوق. " بحثی که کمیسیون اروپا قطعاً با آن موافق است ، مگر اینکه نادیده بگیرد که دادگاه اروپایی حقوق بشر ، دیوان عدالت اروپایی ، نهادهای حرفه ای قضایی و حقوقی و سازمانهای غیردولتی متعدد دریافتند که دادگاههای لهستان دیگر مستقل نیستند. 

فون در لاین گفت که حکم دادگاه قانون اساسی مغایر با اصول اتحادیه اروپا است: "این یک چالش مستقیم برای وحدت نظم حقوقی اروپا است. فقط یک نظم حقوقی مشترک حقوق برابر ، اطمینان حقوقی ، اعتماد متقابل بین کشورهای عضو و بنابراین سیاست های مشترک را فراهم می کند. " 

فون در لاین مراقب بود که مشکل را از نظر شهروندان لهستانی بیان کند: «مردم لهستان باید بتوانند مانند سایر شهروندان اروپایی به رفتار عادلانه و برابر در سیستم قضایی متکی باشند. در اتحادیه ما ، همه ما از حقوق یکسانی برخوردار هستیم. این اصل اساسی اساساً بر زندگی مردم تأثیر می گذارد. زیرا اگر قوانین اروپا در گرنوبل یا گوتینگن یا گدانسک متفاوت اعمال شود ، شهروندان اتحادیه اروپا نمی توانند در همه جا به حقوق یکسان تکیه کنند. "

بعدش چی؟

تبلیغات

فون در لاین گفت که به عنوان حافظ پیمان ضروری است که کمیسیون برای دفاع از "دموکراسی ، آزادی ، برابری و احترام به حقوق بشر" که اتحادیه اروپا بر اساس آن پایه گذاری شده است ، اقدام کند.

اولین گزینه نقض است که در آن اتحادیه اروپا به طور قانونی حکم دادگاه قانون اساسی لهستان را به چالش می کشد. 

اتحادیه اروپا همچنین می تواند مکانیزم مشروطیت قانون قانون و سایر ابزارهای مالی را اعمال کند. حرکتی که موراویکی آن را "باج گیری مالی" توصیف کرد: "من زبان تهدید ، تهدید و اجبار را رد می کنم. من با سیاه نمایی و تهدید لهستان توسط سیاستمداران موافق نیستم. من موافق نیستم که باج گیری تبدیل به یک روش سیاست گذاری در قبال یک کشور عضو شود. دموکراسی ها اینگونه عمل نمی کنند. " از سوی دیگر ، نمی توان کمیسیون اروپا را به تلاش برای "گفتگو" متهم کرد ، در واقع بسیاری اتحادیه اروپا را به صبر بیش از حد در برخورد با شرایطی که نیاز به اقدامات قوی تر است متهم کردند. 

گزینه سوم رویه ماده 7 است ، هر دو لهستان و مجارستان تحت مکانیسم ماده 7 قرار گرفته اند ، اما این روند کند بوده است و حتی اگر این روند برای لهستان بیش از 4 سال پیش آغاز شده باشد ، پیشرفت آن پیشرفت کرده است. محدود و در نهایت مشروط به اتفاق آرا - که نمی تواند تضمین شود زمانی که مجارستان و اسلوونی نیز عضو اتحادیه اروپا هستند. 

فون در لاین گفت که از وضعیتی که در آن به سر می برد بسیار پشیمان است: "من همیشه طرفدار گفتگو بودم و همیشه خواهم بود." 

*مشخص شده است که دادگاه قانون اساسی توسط دادگاه اروپایی حقوق بشر به صورت غیرقانونی تشکیل شده است ، استقلال نه تنها یک الزام معاهدات اتحادیه اروپا ، بلکه قانون اساسی لهستان است. 

قانون و عدالت (Prawo i Sprawiedliwość) رهبری دولت لهستان را بر عهده داشت ، با روی کار آمدن تغییراتی در قوه قضائیه ایجاد کرد. در حکم مهمی در اوایل سال جاری ، دادگاه حقوق بشر اروپا در استراسبورگ تصمیم گرفت که ترکیب دادگاه قانون اساسی شرایط لازم را برای توصیف "دادگاهی که توسط قانون ایجاد شده است" ندارد. دریافت که بنابراین نمی تواند از حق محاکمه عادلانه محافظت کند. 

به اشتراک گذاشتن این مقاله:

روند