شاخص های جدی در روابط بین الملل

با نزدیک شدن فنلاند و سوئد به درخواست رسمی برای عضویت در ناتو، هلسینکی جدیت دوره گذار منتهی به تصویب عضویت را تشخیص می دهد. با توجه به اینکه این اقدام به گسترش ناتو می‌افزاید، که آن را بسیار به آستان روسیه نزدیک‌تر می‌کند، رئیس جمهور پوتین ساکت نخواهد ماند. ممکن است او را وادار کند که به نحوی پاسخ دهد، سالم الکتبی، تحلیلگر سیاسی امارات متحده عربی و نامزد سابق شورای ملی فدرال (تصویر) می نویسد.

هیچ کس نمی تواند حدس بزند که کرملین چه "اقدامات نظامی و فنی" را به عنوان پاسخی احتمالی به پیوستن دو کشور اروپایی به ائتلاف تهدید کرده است. خطر فقط در امکان تشدید و رویارویی در پس زمینه گسترش ناتو نهفته است. یک درگیری ایدئولوژیک پیچیده در افق در حال شکل گیری است.

غرب از ارزش های مشترک صحبت می کند که کشورهایش را در مواجهه با رژیم های استبدادی متحد می کند. بسیاری از سیاستمداران و نخبگان غربی این ایده را ترویج می کنند که نپذیرفتن رژیم های دموکراتیک توسط روسیه علت اتفاقات اوکراین است. در هر دو طرف، روسی و غربی، توصیفی دوباره از آنچه در اوکراین اتفاق می افتد وجود دارد.

کرملین اکنون این عملیات نظامی را پاسخی به یک تهدید وجودی برای روسیه می‌داند، یا همانطور که یکی از مقامات روسی گفت: «ما فقط با نازی‌ها در اوکراین نمی‌جنگیم. ما اوکراین را از اشغال ناتو آزاد می کنیم و بدترین دشمن را از مرزهای غربی خود بیرون می کنیم. از سوی دیگر، غرب از تهدید رژیم های استبدادی برای دموکراسی های غربی صحبت می کند.

حتی یکی از روزنامه های فرانسوی این سوال را تحت عنوان "آیا روسیه تهدیدی مستقیم برای نظم جهانی است؟" این کتاب به مفاهیم حساس سیاسی در این بحران اشاره می کند، مانند لقب «دزدسالاری» به رژیم روسیه، در مقابل حکومت استبدادی، یک مفهوم سنتی که اغلب در شرایط عادی استفاده می شود.

در واقع، کمک های عظیم ایالات متحده به اوکراین، که علاوه بر کمک های بشردوستانه و دیگر کمک های راهبردی، بالغ بر 40 میلیارد دلار تخمین زده می شود، به گفته بسیاری از ناظران، با هدف تضعیف روسیه و دلسرد کردن هرگونه تمایل برای درگیر شدن در درگیری های نظامی جدید است. این به معنای تلاش ایالات متحده برای خنثی کردن روسیه در هر گونه درگیری بین المللی احتمالی با چین است.

انگیزه های این کمک ها اکنون عمدتاً در جهت چین است. به عبارت دیگر، جنگ نیابتی ایالات متحده علیه روسیه در اوکراین، بر اساس تصورات ایالات متحده، در نهایت منجر به منزوی کردن قدرت چین و محروم کردن آن از حمایت احتمالی روسیه می شود.

تبلیغات

خطر چنین طرح هایی این است که خود پرزیدنت بایدن اعتراف کرده است که می ترسد پس از بحران اوکراین، رئیس جمهور پوتین دیگر راه خروجی برای حفظ چهره نداشته باشد. غرب به جای ارائه این راه‌ها یا راه نجات، احتمالاً دیپلماتیک، برای حل بحران، به دنبال فشار حداکثری بر مسکو است تا اینکه راهی جز تسلیم شدن نداشته باشد.

با توجه به عملکرد اقتصاد روسیه از ابتدای بحران، طرز فکر رئیس جمهور پوتین و پیشینه سیاسی او، این یک سناریوی کاملا بعید است. علاوه بر این، سابقه حرفه ای یا آمادگی برای یک جنگ طولانی و سخت شدن مواضع سیاسی و نظامی او وجود دارد.

سناریوی وحشتناک اکنون این است که بحران اوکراین ادامه خواهد یافت و از نظر جغرافیایی و استراتژیک به سایر کشورها و مناطق گسترش خواهد یافت و اقتصاد بسیاری از کشورها را مختل می کند و باعث ایجاد بحران های غذایی و اقتصادی جدی می شود که می تواند باعث جنگ های موازی و بحران های دیگر شود، زیرا جهان به سمت بی سابقه و بی سابقه حرکت می کند. هرج و مرج غیر قابل کنترل

در اینجا من به یاد بیانیه قابل توجهی می افتم که مجله آمریکایی نیوزویک توسط دیمیتری روگوزین، رئیس آژانس فضایی روسیه روسکوسموس منتشر کرد که در آن گفته بود کشورش می تواند کشورهای ناتو را تنها در 30 دقیقه در یک جنگ هسته ای نابود کند.

اگرچه او در مورد پیامدهای جنگ هسته ای برای کل جهان هشدار داد، اما این بیانیه خود وحشتناک است و به این معنی است که رهبری روسیه چنین سناریویی و احتمال توسل به آن را در نظر گرفته است. ترس در اینجا این است که غرب بر این ایده که تسلیحات هسته ای روسیه فقط یک تهدید است، اعتماد کند.

راندن روسیه به گوشه ای تنگ بدون خروجی مناسب در افق اصلا منطقی نیست. بنابراین نمی توان آن را از منظر محاسبات منافع و هزینه های استراتژیک یا قواعد سنتی مدیریت بحران نگریست. کل وضعیت خارج از چارچوب محاسبات سنتی است که جنگ های جهانی قبلی و بحران های بین المللی را تعریف کرده اند. در جستجوی راه حل های واقع بینانه برای این بحران، همه باید متفاوت فکر کنند.

به اشتراک گذاشتن این مقاله: