"عدالت انکار شد: واقعیت دادگاه کیفری بین المللی"

مرکز تحقیقات آفریقا منتشر کرده است عدالت رد شد: واقعیت دادگاه بین المللی کیفری، یک مطالعه 610 صفحه ای از دیوان بین المللی کیفری توسط دکتر دیوید هویل. این کتاب برای خواندن در دسترس است یا از اینجا دانلود کنید.

عدالت رد شد: واقعیت دادگاه بین المللی کیفری ICC ، که در سال 2002 توسط اساسنامه رم تأسیس شد ، را بی هدف می داند. ادعاهای ICC در صلاحیت بین المللی و استقلال قضایی به طور مؤثر نقصان است و اعتبار دادگاه به دلیل نژادپرستی ، دو استاندارد ناخوشایند ، ریاکاری ، فساد و بی نظمی های جدی قضایی آسیب ناپذیر بوده است. این تحقیق نشان می دهد که در حالی که ICC خود را به عنوان دادگاه جهانی معرفی می کند ، این مورد نیست. اعضای آن تقریباً یک چهارم از جمعیت جهان را نمایندگی می کنند: چین ، روسیه ، ایالات متحده ، هند ، پاکستان و اندونزی فقط برخی از بسیاری از کشورهایی هستند که خارج از صلاحیت دادگاه باقی مانده اند.

نویسنده خاطرنشان می کند که دادگاه فقط به اندازه استقلالش اعتبار دارد. اساسنامه ICC به دور از دادگاهی مستقل و بی طرفانه ، به طور پیش فرض پنج عضو دائم آن (که سه نفر از آنها حتی عضو ICC نیستند) "دادرسی" ویژه "ارجاع" به شورای امنیت اعطا می کند. بنابراین دخالت سیاسی در روند قانونی بخشی از شرایط مرجع دادگاه شد. دادگاه همچنین با اتحادیه اروپا که بیش از 60 درصد از بودجه آن را تأمین می کند ، ارتباط ناپذیری دارد. اتحادیه اروپا علاوه بر این به دلیل تهدیدهای سیاسی و اقتصادی در ارتباط با کمک به کشورهای در حال توسعه برای عضویت در ICC مقصر است. بیان "او که پیپ را پرداخت می کند لحن را صدا می کند" مناسب تر نبود.

عدالت رد شد: واقعیت دادگاه بین المللی کیفری نشان می دهد که چگونه ICC همه نقض حقوق بشر اروپایی یا غربی را در درگیری هایی مانند مواردی که در افغانستان و عراق و یا نقض حقوق بشر توسط کشورهای مشتری غربی نادیده گرفته است ، نادیده گرفته است. به عنوان نمونه ، در افغانستان ، یک کشور عضو ICC ، به ادعای جنایات جنگی توسط کشورهای عضو ICC مانند قتل 120 غیرنظامی در کندز در سپتامبر 2009 ، به کارگردانی یک سرهنگ ارتش آلمان با نقض دستورات ناتو ، توسط ICC نادیده گرفته شد. و کشور آلمان به جای تعقیب سرهنگ ، برلین او را به ژنرال ارتقاء داد. به جای اجرای بی طرفانه اساسنامه رم ، اروپایی ها تصمیم گرفتند كه دادگاه را منحصراً بر آفریقا متمرکز كنند. ICC آشکارا دادگاه نژادپرستانه است ، به این دلیل که با یک نژاد مردم متفاوت و با همه دیگران رفتار می کند.

علی رغم برخورداری از تقریباً 9,000 شکایت رسمی در مورد جنایات مشکوک در حداقل 139 کشور جهان ، ICC تصمیم گرفته است که 36 آفریقایی سیاه پوست را در هشت کشور آفریقایی کیفرخواست کند. با توجه به تجربه آسیب زای قبلی آفریقا با همان قدرت های استعماری که اکنون به طور مستقیم ICC را هدایت می کنند ، این نگران کننده است دیده می شود برای کسانی که در این قاره زندگی می کنند ICC بسیار به عنوان ابزاری برای سیاست خارجی اروپا ظاهر شده است و اقدامات آن به طور فزاینده ای به عنوان تجدید رای توسط diktat حقوقی فریبنده تلقی می شود. در این کتاب همچنین به چگونگی اشاره ایالات متحده مبنی بر اینکه ICC یک دادگاه کانگورو ، یک عدالت عادلانه برای نفوذ سیاسی است و هیچ شهروند آمریکایی نمی خواهد پیش از آن توجه کند ، بیان می کند. با این حال ، دولت آمریكا به دلایل سیاسی خود بسیار خوشحال است و خواستار این است كه آفریقایی های سیاهپوست پیش از آن ظاهر شوند.

عدالت رد شد: واقعیت دادگاه بین المللی کیفری نشان می دهد که چگونه پرونده های دادگاه تا کنون غالباً مورد سؤال بوده اند ، بلکه نه صرفاً مبهم. قضات این دادگاه - که بعضی از آنها هرگز وکلا نشده اند ، چه رسد به قضاوت - نتیجه تجارت فاسد و آراسته بین کشورهای عضو است. این به دور از تضمین بهترین ذهنیت حقوقی در جهان است که این باعث ایجاد میانه روی می شود. حداقل یک قاضی منتخب ، هیچ مدرک حقوقی و تجربه حقوقی نداشت ، اما کشورش کاملاً در بودجه ICC کمک کرده بود. دادگاه شهودی را تولید کرده است که لحظه ورود به محوطه شاهد ، شهادتشان را دوباره ضبط کرده و اعتراف کرده اند که توسط سازمان های غیردولتی مربی شده اند که چه اظهاراتی دروغین می کنند.

ده ها تن از "شاهد" دیگر به طور مشابه "مدارک" خود را نفی نکردند. و سپس رئیس دادستان بین المللی حقوق بین الملل نیز وجود دارد كه نه تنها به ظاهر از مفهوم حقوقی پیش فرض معصومیت بی خبر نبود ، بلكه تهدید به جرم كردن اشخاص ثالث می كرد كه ممكن است ادعای پیش فرض معصومیت از طرف متهمین - و تاكنون غیرقابل مجازات باشد. - توسط دادگاه یافتن یک پرونده واضح تر از آلیس در عدالت عجایب ، در کنار "جمله اول ، حکم پس از آن" ، دشوار است. تصمیمات دادستانی متعددی وجود داشته است كه باید به هر محاکمه عادلانه پایان می داد زیرا این امر باعث می شد صداقت هر روند قانونی را به خطر بیاندازد. نخستین دادگاه ICC به دلیل بد رفتاری در دادسرا و تصمیمات قضایی مبنی بر اضافه كردن اتهامات جدید به صورت نیمه تمام از طریق دادرسی ، بی پروا عمل كرد ، اقدامی كه بعداً واژگون شد. به عبارت ساده ، دادگاه و دادستان در حال پیشبرد کارها هستند.

تبلیغات

ICC ادعا می کند که "اقتصادی" است و "عدالت سریع" را به ارمغان می آورد ، با این حال بیش از یک میلیارد یورو مصرف کرده است و هنوز حتی اولین پرونده خود را ، دادگاه عمیقاً ناقص توماس لوبانگا ، به طور کامل انجام نداده است. با وجود اینکه از سال 2006 در بازداشتگاه بین المللی حقوق بین الملل قرار گرفت ، از مه 2014 ، مرحله تجدیدنظر در پرونده لوبانگا هنوز نتیجه نگرفته است. ICC ادعا می کند که دیده بان حقوق بشر محور قربانی است اما در عین حال حقوق بشر به طور علنی از دوزندگی ICC در قبال جوامع قربانی انتقاد کرده است. ICC ادعا می کند با مصونیت از مجازات مبارزه می کند ، اما هنوز اعطا کرده است حق قانونی مصونیت از ایالات متحده و هزینه آن de عملی مصونیت و مصونیت از مجازات در برابر کشورهای عضو ناتو و چندین متجاوز از سریال حقوق بشر که به نظر می رسد دوست اتحادیه اروپا و ایالات متحده هستند.

نویسنده این کتاب گفت: "به دور از جلوگیری از درگیری ، همانطور که ادعا می شود ، معیارهای مضاعف و قانونی اوضاع ICC در آفریقا باعث ظهور روندهای صلح ظریف در سراسر قاره شده است - در نتیجه جنگهای ویرانگر داخلی را طولانی می کند. دادگاه مسئول مرگ ، زخمی شدن و آوارگی هزاران افریقایی است. به عنوان مثال ، دخالت ICC در اوگاندا ، مذاکرات صلح را در آن کشور نابود کرد و درگیری را که در سه کشور همسایه گسترش یافت ، شدت بخشید. "

عدالت رد شد: واقعیت دادگاه بین المللی کیفری نتیجه می گیرد که ICC یک دادگاه سیاسی بی فایده ، فاسد است که رفاه آفریقا را در دل ندارد ، فقط پیشرفت سیاست خارجی غربی و به ویژه اروپایی و الزام بوروکراتیک خود - یعنی وجود دارد ، برای به کارگیری بیشتر اروپایی ها و آمریکای شمالی و در صورت امکان برای افزایش بودجه خود - همه به قیمت زندگی آفریقایی ها.

به اشتراک گذاشتن این مقاله: