با برنامه های ردیابی تماس بگیرید: یک رفراندوم در مورد Big Tech؟

با وجود تمام صحبت های مربوط به خوشه بندی در پخت نان موز و کاردستی در مدرسه قدیمی ، مسلم است که اکثر ما بیش از هر زمان دیگری به بیماری شیوع COVID-19 وابسته بوده ایم. از برقراری ارتباط با همکاران و عزیزان ، تحصیل در خانه و سرگرمی ، ما به لطف یا گاهی کمی ناامیدی به فناوری روی آورده ایم ، ال تاد ، شریک زندگی ، و روچ گلوواکی ، همکار ، از رید اسمیت را بنویسید.

اگرچه نوبت به تماس با برنامه های ردیابی می رسد ، رابطه عشق و نفرت محوری ما با فناوری بزرگ بیشتر مورد توجه قرار می گیرد و به نظر می رسد مرزها را آزمایش می کند. آیا ما آن را به عنوان پیشنهاد راهی برای پذیرش پذیرفته ایم بحران "عادی جدید" ما ، یا سو susp ظن ها ، به ویژه در مورد حریم خصوصی ، بیش از حد قوی ثابت خواهد شد؟

احساس ما در مورد پاسخ به این سوال ممکن است به محل زندگی یا رویکرد پیشنهادی ما بستگی داشته باشد. ما شاهد تغییرات جالب توجهی در هر دو مورد هستیم. تمایزی که در حال ظهور است بین ساختارهای غیرمتمرکز و متمرکز برای ردیابی برنامه ها است. روش متمرکز شامل یک سرور مرکزی است که هشدارهای کاربران از طریق آن دریافت ، نگهداری و ارسال می شود. به عنوان مثال می توان به برنامه NHSX انگلیس (که هنوز در حال آزمایش است) و برنامه استرالیایی اشاره کرد. در مقابل ، با رویکرد غیرمتمرکز (از جمله مواردی که در Google و فناوری API ردیابی اپل ساخته شده اند) هشدارها مستقیماً بین دستگاه های کاربر و بدون مخزن مرکزی منتقل می شوند. رویکرد غیرمتمرکز در حال حاضر مورد علاقه کشورهای بیشتری از جمله آلمان ، سوئیس ، کانادا و ایرلند است.

در قلب این بحث ، مسائل مربوط به حریم خصوصی و اعتماد وجود دارد ، نگرانی هایی در مورد احتمال حتی دور زدن شناسه های ناشناس ، استفاده از داده ها برای اهداف دیگر و خطرات حمله احتمالی ابراز می شود. این نگرانی ها با یک مدل متمرکز ، البته درصورتی که هدف ، جوایز بیشتری را ارائه می دهد ، قویتر هستند. مقامات حفاظت از داده ها (از جمله کمیسیونر اطلاعات انگلستان) و هیئت حفاظت از داده های اروپا با ترجیح یک مدل غیرمتمرکز اظهار نظر کرده اند در حالی که یادآور می شوند که هر دو می توانند (با تأکید بر "می توانند") با قوانین محافظت از داده ها مطابقت داشته باشند.

با این حال ، برخی س haveال کرده اند که آیا قوانین حفاظت از داده های اروپا در واقع در این مورد مناسب است؟ در استرالیا ، پیش از این قانون دیگری برای اصلاح قانون حریم خصوصی 1988 به تصویب رسیده است ، از جمله مقرراتی برای اطمینان از اینکه کارفرمایان نمی توانند بارگیری برنامه را به عنوان شرط بازگشت به کار و همچنین پوشش رضایت نامه در نظر بگیرند. در کشورهای دیگر ، از جمله انگلستان ، فراخوانهایی برای اجرای حمایتهای حقوقی خاصتر ارائه شده است.

در انگلستان و اتحادیه اروپا ، قوانین اضافی برای ردیابی برنامه ها لازم نیست. آیین نامه عمومی حفاظت از داده ها (آیین نامه) که دومین سالگرد تولد خود را در 25 سالگی جشن گرفت مه ، نیازهای بسیار گسترده ای دارد که بر مقامات دولتی و شرکت های خصوصی تأثیر می گذارد. این آیین نامه شامل اصول اساسی در مورد به حداقل رساندن داده ها ، محدودیت هدف ، استفاده از داده های دسته بندی خاص (مانند داده های بهداشتی) و امنیت است که به چند مورد اشاره می شود. همچنین راهنمایی در مورد چگونگی اعمال این الزامات در زمینه ردیابی برنامه ها در حال ظهور است ، اما هنوز نگرانی ها وجود دارد.

یک نکته اصلی بحث ، تکیه زیاد بر اصول در این آیین نامه است ، به ویژه در حالی که ناظران مدام می گویند "رویکرد مبتنی بر ریسک" را دنبال می کنند. این کمی فضای تکان و ابهام زیادی برای شما ایجاد می کند تا بتوانید همه را متقاعد کنید. یک عارضه دیگر این است که بسیاری از مقررات اصلی مقررات مربوط به داده های کارمندان و استفاده از داده ها توسط مقامات بهداشت عمومی در جهت منافع عمومی یا موارد اضطراری بهداشتی برای تأیید قانون محلی باقی مانده است ، به این معنی که طبیعی است که برخی از تغییرات رویکرد توسط کشورهای عضو مختلف

تبلیغات

با این حال ، در حالت تعادل ، روشن است که قوانینی وجود دارد که می تواند در مورد برنامه های ردیابی تماس اعمال شود و این قوانین باید محافظات و کنترل های کافی را ارائه دهند. بنابراین ، بعید به نظر می رسد که شاهد تنظیمات ویژه تری برای برنامه ها در اروپا باشیم ، حتی اگر در چند سال گذشته دائماً شاهد تنظیم فناوری از جمله بیومتریک ، شناسایی چهره و هوش مصنوعی بوده باشیم. کشورهای عضو و نهادهای نظارتی در حال حاضر تمایلی به عجله در قوانین جدید ندارند که چنین س whichالات بزرگ و پیچیده ای را درباره شفافیت و آزادی مطرح می کند و مگر اینکه کاملاً ضروری باشد ، نیاز به بحث و بررسی دقیق دارند.

در مواجهه با آزادی های بالقوه ای که فناوری های ردیابی برنامه ارائه می دهند ، می توان این س questionال را مطرح کرد که آیا در واقع بی اعتمادی عمومی نسبت به فن آوری بزرگ در حال حاضر کمتر است و بیشتر به دولت مربوط می شود؟

بنابراین ، یک واقعیت جالب این است که عرضه این برنامه ها به خودی خود به منزله آزمایش دموکراسی مستقیم است. گفته می شود که دولت ها برای بارگیری برنامه های خود به 60٪ از مردم نیاز دارند تا این برنامه ها به طور م workثر کار کنند ، این یک تعداد شوم در مورد مشارکت مردم است. در انتخابات اروپا ، چنین مشارکت آخرین بار در سال 1979 به دست آمد. در مقایسه ، در آخرین انتخابات عمومی انگلیس ، 67.3٪ بود که دومین میزان مشارکت در دو دهه گذشته بود ، به استثنای همه پرسی Brexit. با توجه به اینکه همه حتی برای کارکردن برنامه ها حتی یک گوشی هوشمند ندارند ، دستیابی به نتیجه مشابه در این زمینه ممکن است یک سفارش بلند باشد. نتایج این انتخاب مدنی در واقع چه چیزی در مورد رابطه جدید ما با فناوری و وابستگی به آن نشان می دهد؟

همه ما ممکن است احساس کنیم در حال حاضر یک آزمایش عجیب و غریب را با نتایج نامشخص زندگی می کنیم. با این حال ، بدون شک ، ما شاهد هستیم که شرکت های بزرگ فناوری با گزینه ها ، فناوری ها ، راه حل ها و نمونه هایی از حریم خصوصی به طور پیش فرض و بصورت پیش فرض و بصورت عملی طراحی شده اند. همچنین همه گیرها دوره ای از تأمل را برای بسیاری به ارمغان آورده اند. همانطور که ارزش های خود را دوباره ارزیابی می کنیم ، برخی از عواملی که برای کنترل داده ها مهم هستند ، مانند انصاف ، شفافیت ، پاسخگویی ، مانند همیشه شایع هستند. با این حال ، در دنیای پسا همه گیر ، شاید واکنشهای فنی سالهای اخیر خیلی زیاد به صدا در نیاید.

به اشتراک گذاشتن این مقاله: