علوم 2.0: اروپا می تواند تحول علمی آینده منجر شود

Maire Geoghegan-Quinn، انجمن باز EuroScience (ESOF)، سخنرانی اصلی، کپنهاگ، 24 ژوئن 2014

من خوشحالم که اینجا هستم. نزدیک به دو سال از سخنرانی من در کنفرانس ESOF در دوبلین می گذرد. این سخنرانی دقیقاً در نیمه راه ماموریت پنج ساله من به عنوان کمیسر اروپا برای تحقیقات، نوآوری و علم بود. صحبت کردن در جلسه عمومی ESOF به من این فرصت را داد تا اعتقاد راسخ خود را به علم به عنوان پایه ای برای زندگی بهتر و اقتصاد بهتر بیان کنم. من همچنین در مورد برنامه های کمیسیون اروپا برای اصلاح نحوه تامین مالی تحقیقات و نوآوری و نیاز به سرمایه گذاری بیشتر در بهترین علم حتی با فشار شدید بر بودجه اتحادیه اروپا صحبت کردم. و من در مورد قرار دادن تحقیق در قلب سیاست گذاری اتحادیه اروپا صحبت کردم.

دو سال بعد، من معتقدم که ما این دستور کار را انجام دادیم، با بزرگترین دستاورد افق 2020، که نزدیک به 80 میلیارد یورو در تحقیق و نوآوری از هم اکنون تا سال 2020 سرمایه گذاری خواهد کرد. البته، همه اینها دریانوردی ساده نبوده است. دور از آن - برای رسیدن به جایی که امروز هستیم، یک فرآیند طولانی و گاهی دشوار بوده است. زمانی که من در سال 2010 کمیسر اروپا شدم، تحقیق و نوآوری در شورای اروپا آنطور که شایسته بود مورد بحث قرار نگرفت. من باید از همکارانم در "خانواده های" تحقیق و نوآوری در کمیسیون اروپا برای همکاری با یکدیگر برای پیش بردن بیشتر این موضوعات در دستور کار سیاسی تشکر کنم. و همچنین مایلم جامعه پژوهشی را به خاطر این که چنین قانع کننده و قانع کننده مطرح کرده اند، تحسین کنم.

می‌خواهم لحظه‌ای وقت بگذارم و داستانی درباره اینکه دانشمندان چقدر می‌توانند نیرومند باشند، برایتان تعریف کنم. یکی از هیجان‌انگیزترین رویدادها در ابتدای مأموریت من، شرکت در اولین مراسم جایزه نوبل من در دسامبر 2010 بود. مطمئناً این بزرگترین رویداد در تقویم علمی است - البته به استثنای ESOF! ضیافت جشن بزرگ و مجلل با بیش از هزار نفر در محیط باشکوه تالار شهر استکهلم، جواهری از معماری رمانتیک ملی سوئد، برگزار شد. من از چشم انداز ملاقات با دانشمندان برجسته بسیار هیجان زده بودم و همچنین بسیار مفتخر بودم که یکی از دو برنده جایزه فیزیک، کنستانتین نووسلوف، قبلاً توسط ERC حمایت مالی شده بود. اما لذت من کوتاه مدت بود. در سخنرانی پذیرش خود، پروفسور آندره گیم، برنده جایزه فیزیک، بمبی پرتاب کرد و حمله ای تلخ به بوروکراسی بیش از حد در بودجه تحقیقاتی اتحادیه اروپا انجام داد.

تمام اتاق کف زدند! می توانید تصور کنید چه احساسی داشتم - می خواستم زمین مرا ببلعد. با این حال، تصمیم گرفتم منفی را به مثبت تبدیل کنم و این تجربه تنها عزم من را برای مقابله با مشکلات، ساده کردن بودجه و فراهم کردن بهترین شرایط در اروپا برای تحقیقات و نوآوری عالی تقویت کرد. چشم انداز از سال 2010 به شدت تغییر کرده است. تحقیق و نوآوری در مرکز برنامه اروپا 2020 قرار دارد و سران کشورها و دولت ها دو بحث موضوعی در مورد این موضوعات در شورای اروپا داشته اند. این انگیزه سیاسی جدید در ارائه دستور کار ما بسیار مهم بوده است. افزایش بودجه برای Horizon 2020 دلیلی بر اعتماد بسیار زیاد کشورهای عضو به جامعه علمی است - اعتماد کنید که اگر نقشی در افزایش رشد و مشاغل نداشته باشید، نقش مهمی ایفا خواهید کرد. و اعتماد کنید که به ما کمک خواهید کرد تا پاسخ بزرگترین چالش های پیش روی جامعه را پیدا کنیم.

برای من، یک نمونه عالی از درگیری علم با مشکلات واقعی، کار مشارکت کارآزمایی‌های بالینی اروپا و کشورهای در حال توسعه است که در سال 2012 در آفریقای جنوبی، جایی که کشورهای عضو اروپایی با شرکای آفریقایی خود برای مقابله با سل کار می‌کنند، دست اول دیدم. ، مالاریا و HIV/AIDS. اخیراً، من این شانس را داشتم که از سرن بازدید کنم و از خود دانشمندان بیاموزم که چگونه دانش ما را در مورد سؤالات اساسی در فیزیک پیش می برند - «زندگی، جهان و همه چیز» نه کمتر! در واقع، دیدار و کار با بسیاری از دانشمندان برجسته از سراسر جهان برای من یک افتخار بوده است. اما من همچنین از ملاقات با پیشگامانی مانند برندگان جایزه زنان مبتکر اتحادیه اروپا بسیار الهام گرفته ام. محققان جوانی که با کمک‌های مالی شروع ERC و جوان‌ترین دانشمندان مدارس و کالج‌های ما - نوجوانان نسل Z که مصمم هستند دنیا را از طریق علم تغییر دهند، شغل خود را تقویت می‌کنند.

اگر در مورد دوران حضورم در کمیسیون اروپا کمی نوستالژیک به نظر می‌رسم، ممکن است به این دلیل باشد که تنها چند ماه تا پایان ماموریت من باقی مانده است. اما من نمی‌خواهم به گذشته بپردازم و مطمئناً هنوز سرعتم را کند نمی‌کنم. همین دو هفته پیش، من با معاون رئیس جمهور اولی رن، ارتباطی را در مورد تحقیق و نوآوری به عنوان منابع رشد مجدد راه اندازی کردم. بر اهمیت سرمایه گذاری در تحقیق و نوآوری به عنوان مبنایی برای رقابت، رشد و اشتغال تاکید می کند. این اطلاعیه همچنین اصلاحات اولویت‌دار را برای اطمینان از اینکه سرمایه‌گذاری‌های عمومی بهترین ارزش را برای پول مالیات دهندگان دارد، تعیین می‌کند. این موضوع در پاییز توسط وزرای تحقیقات و دارایی مورد بحث قرار خواهد گرفت. و امروز، می‌خواهم از این فرصت استفاده کنم و منتظر تغییرات بالقوه گسترده در روش انجام علم و تحقیق باشم.

تبلیغات

پیش بینی چنین تغییرات پارادایم می تواند یک تجارت خطرناک باشد. بسیاری از فناوری ها و پیش بینی های اجتماعی از چهل یا پنجاه سال پیش نشان داده اند که بسیار دور از هدف هستند. بنابراین ممکن است پیشنهاد این تحقیقات کمی خطرناک باشد طرز عمل در آستانه تغییر اساسی است. با این حال، نمی توان انکار کرد که ما شاهد تحولی در نحوه سازماندهی علم و نحوه انجام تحقیقات هستیم. این دگرگونی توسط فناوری‌های دیجیتال، جهانی شدن جامعه علمی، تقاضا برای علم پاسخگوتر و نیاز به رسیدگی فوری به چالش‌های پیچیده اجتماعی زمان ما انجام می‌شود.

من دانشمند نیستم. اما به عنوان یک سیاستمدار، من بشارتی مثبت در مورد قدرت علم برای بهبود و غنی سازی زندگی ما و حفظ اقتصادمان دارم. بنابراین، من شیفته دیدن تأثیرات احتمالی پیشرفت‌های جدید هستم، پیشرفت‌های جدیدی مانند علوم شهروندی، که می‌تواند تلاش‌های تحقیقاتی را با ورودی‌های پایین به بالا غنی کند. یا Open Data که شفافیت و تکرارپذیری تحقیق را بهبود می بخشد. یا Open Access، که نتایج تحقیقات را در اختیار افراد بیشتری قرار می دهد که می توانند از آنها استفاده کنند. یا معیارهای جایگزینی که می‌تواند به اندازه‌گیری تأثیر تحقیق به روشی بسیار جامع‌تر کمک کند، در حالی که علم مبتنی بر داده‌ها می‌تواند علوم اجتماعی و علوم انسانی را قادر سازد تا با طیف جدیدی از مسائل مقابله کنند.

به دلیل تأثیر کلی این گرایش‌ها و سایر گرایش‌ها، «Science 2.0» برچسبی است که معمولاً برای توصیف آنها استفاده می‌شود، اما بسیاری از اصطلاحات دیگر می‌توانند مفهوم کلی را توصیف کنند، مانند علوم باز، علوم دیجیتال یا علوم شبکه‌ای. این «باز کردن» می‌تواند بر هر مرحله از چرخه تحقیق تأثیر بگذارد، از تنظیم دستور کار و شروع پژوهش، نحوه انجام آن، نحوه انتشار یافته‌ها، و نحوه استفاده از نتایج و توسط چه کسی. همچنین می‌تواند بر نحوه ارزیابی کیفیت و تأثیر پژوهش تأثیر بگذارد، و ممکن است بر نحوه ارزیابی یکپارچگی علمی و ریسک تأثیر بگذارد. همچنین بر افرادی که در تولید و استفاده از دانش نقش دارند نیز تأثیر خواهد گذاشت.

البته این دانشمندان هستند که بیش از همه تحت تأثیر قرار خواهند گرفت. تغییرات از پایین به بالا و توسط خود دانشمندان انجام می شود. شما کسانی هستید که آن را به جلو سوق می دهید و بهترین موقعیت را برای دیدن مزایا و مشکلات احتمالی دارید. جامعه علمی ماهیت خود را سازماندهی می کند و قطعاً این نقش سیاست گذاران نیست که وارد عمل شوند تا به شما بگویند چه کاری انجام دهید. اما ما به‌عنوان سیاست‌گذار در سطح اروپا، به درک بهتری از پویایی Science 2.0 و تأثیرات احتمالی آن بر سیاست‌های علمی و تحقیقاتی به‌ویژه نیاز داریم. ما می‌خواهیم با عموم مردم بحث کنیم که آیا محرک‌ها و محدودیت‌های کلیدی، مشوق‌ها و مزایا را شناسایی کرده‌ایم. و به همین دلیل است که ما ظرف دو هفته آینده یک مشاوره عمومی گسترده را برای افزایش آگاهی در مورد مسائل، درک دیدگاه ها و نگرانی های همه افراد درگیر و تنظیم دقیق تحلیل های خود راه اندازی خواهیم کرد.

این مشاوره مهم است زیرا Science 2.0 در حال حاضر اتفاق می افتد و ما باید نسبت به وب 2.0 برای آن آمادگی بیشتری داشته باشیم. اگرچه ما همه بازیکنان را در جای خود داشتیم، غافلگیر شدیم و نقش اصلی خود را در زمینه هایی مانند ارتباطات سیار از دست دادیم. به نظر من مقایسه بسیار گویایی است. محتوای تولید شده توسط کاربر، مانند رسانه های اجتماعی و وبلاگ نویسی وب 2.0، توانایی افراد را نه تنها برای یافتن اطلاعات آنلاین بلکه برای ویرایش، انتشار، اشتراک گذاری و همکاری تغییر داده است. افراد بسیار بیشتری نه تنها کاربران اطلاعات، بلکه تولیدکنندگان محتوای جدید شدند. همین امر در مورد دانشمندان، داده های علمی و تحقیقات نیز صادق خواهد بود.

Science 2.0 به لطف کاربرانش و بدون هیچ گونه تداخلی از بالا به پایین شروع به رشد کرده است. ما باید اطمینان حاصل کنیم که خلاقیت و کارآفرینی خفه نشود. اما اگر با شما در مورد نیاز یا مطلوب بودن هرگونه مداخله سیاستی برای رفع موانع و تشویق فعالانه این تحولات جدید بحث نکنیم، به عنوان سیاست گذار شکست خواهیم خورد. و فراموش نکنیم که از آنجایی که حدود 35 درصد از سرمایه گذاری تحقیقاتی در اتحادیه اروپا از پول عمومی است، سرمایه گذاران بخش عمومی، از جمله کمیسیون اروپا، نیز در تحولات جدید سهم دارند. این وظیفه ماست که بهترین ارزش برای پول و بیشترین تأثیر را از پول عمومی سرمایه‌گذاری شده در تحقیقات به دست آوریم. و ما مسئولیت داریم که ببینیم نتایج تحقیقات برای منافع بیشتر اقتصاد و جامعه به طور کلی استفاده می شود.

من برای شرکت در مشاوره عمومی روی شما حساب می کنم، بنابراین اجازه دهید اکنون در مورد موضوعاتی که در آن به آن پرداخته می شود صحبت کنم. Science 2.0 یک مفهوم عظیم و گسترده است. من فکر می کنم به گروه بندی مسائل حول چندین موضوع کمک می کند. در ساده ترین حالت، ما می توانیم آن را به عنوان اشتراک گذاری بیشتر، افراد بیشتر و داده های بیشتر در نظر بگیریم.

- اول از همه: "اشتراک گذاری بیشتر" مربوط به انفجار در میزان تحقیقات در حال تولید است. فن‌آوری‌های دیجیتال همچنین نحوه همکاری دانشمندان و نحوه و زمان انتشار آنها را تغییر می‌دهند، با پیامدهایی برای چگونگی ارزیابی مشاغل در تحقیقات.

- موضوع دوم "افراد بیشتر" است. این به رشد تعداد افرادی که علم تولید می کنند، نه فقط متخصصان پژوهشی، بلکه همچنین غیردانشمندانی که درگیر فرآیند تحقیق و بهبود کیفیت و ارتباط آن با جامعه هستند، اشاره دارد.

- ثالثاً، «داده‌های بیشتر» به امکاناتی اشاره می‌کند که با روش‌های جدید مبتنی بر داده‌ها برای انجام تحقیقات باز می‌شوند.

پس بیایید اول از همه تأثیرات «اشتراک بیشتر» بر تولید علمی را در نظر بگیریم. این یک کلیشه است، اما واقعیت دارد: اینترنت در حال تغییر جامعه است. ما اکنون نسلی از بومیان دیجیتال داریم که به صورت آنلاین زندگی و کار می کنند، در واقع زندگی خود را به صورت آنلاین به اشتراک می گذارند - و آنها به هیچ وجه تنها نیستند. اینترنت و فناوری های دیجیتال در حال حاضر نحوه انجام تحقیقات را تغییر می دهند، از جمع آوری داده ها، نحوه همکاری دانشمندان و نحوه انتشار نتایج خود. این فن‌آوری‌ها به این معناست که یک جامعه علمی واقعاً جهانی می‌تواند توسعه یابد، با سهولت بیشتری در یک زمینه خاص همکاری کند یا روی یک چالش پیچیده اجتماعی با هم کار کند. همچنین دسترسی به تخصص متخصص برای مقابله با مشکلات بسیار خاص آسان تر خواهد بود. و در کنار همکاری بیشتر، اکنون شاهد روندی به سمت باز بودن بیشتر در فرآیند تحقیق هستیم - از همکاری تحقیقاتی باز تا دسترسی آزاد به نتایج تحقیقات و داده های علمی.

ما قبلاً این را دیده‌ایم، به عنوان مثال، در پروژه ژنوم انسانی که در آن دانشمندان داده‌ها را قبل از انتشار به اشتراک می‌گذاشتند، یا حتی از انتشار به منظور ترسیم سریع‌ترین نقشه ژنوم خودداری می‌کردند. Science 2.0 همچنین پتانسیل بهبود روش علمی را دارد. به محققان اجازه می دهد داده ها و یافته ها را در مراحل اولیه، قبل از انتشار، به اشتراک بگذارند و تأیید کنند، مثلاً از طریق سایت هایی مانند Research Gate و Mendeley. از یک طرف، این می تواند به معنای اشتباه نوشتن و عمومی کردن اشتباه باشد. از سوی دیگر، به اشتراک گذاری اطلاعات در مورد شکست ها می تواند به دیگران کمک کند تا از بن بست جلوگیری کنند و تحقیقات را به مناطق امیدوارکننده تر هدایت کنند. همچنین می تواند کل فرآیند علمی را شفاف تر کند. محققان همچنین از رسانه های اجتماعی اختصاصی برای اتصال و به اشتراک گذاری اطلاعات استفاده می کنند. نزدیک به نه میلیون دانشگاهی به پلتفرم Academia مستقر در ایالات متحده ملحق شده اند تا تحقیقات خود را به اشتراک بگذارند، تأثیر آن را بررسی کنند و کار همکاران را دنبال کنند. معاون رئیس جمهور کروس و من از گرایش به سمت باز بودن بیشتر در سیستم تحقیقاتی بسیار حمایت کرده ایم.

رویکردهای جدید به مسائل مهمی مانند کندی فرآیند انتشار، ناامیدی بسیاری از محققان از تسلط بررسی همتایان و چالش تکرار نتایج تحقیق می پردازند. یک مطالعه مستقل اخیر که برای کمیسیون اروپا انجام شد نشان داد که تغییر جهانی به دسترسی آزاد به انتشارات تحقیقاتی به نقطه اوج رسیده است. حدود 50 درصد از مقالات علمی منتشر شده در حدود 40 کشور در سال 2011 اکنون به صورت رایگان در دسترس هستند. واضح است که Open Access اینجاست که بماند. در دسترس قرار دادن نتایج تحقیقات به علم بهتر و کارآمدتر کمک می کند، نوآوری را تحریک می کند و اقتصاد مبتنی بر دانش ما را تقویت می کند. به همین دلیل است که ما دسترسی آزاد به انتشارات بررسی شده را به عنوان موقعیت پیش فرض در سراسر Horizon 2020 قرار داده ایم.

اخیراً، آزمایشی محدودی را در زمینه داده‌های تحقیقات باز در مناطق منتخب Horizon 2020 راه‌اندازی کردیم. هدف آن بهبود و به حداکثر رساندن دسترسی و استفاده مجدد از داده‌های تحقیقاتی تولید شده توسط پروژه‌ها است. با این حال، ما می دانیم که ممکن است دلایل خوبی برای در دسترس قرار ندادن داده ها وجود داشته باشد: محافظت از IPR به منظور توسعه یک محصول. به دلایل حفظ حریم خصوصی، حفاظت از داده ها، محرمانه بودن یا امنیت ملی یا اطمینان از اینکه اهداف اصلی پروژه به خطر نیفتد. من می دانم که موضوع حفاظت از داده ها چقدر برای دانشمندان مهم است. کمیسیون رویکرد متفاوتی را پیشنهاد کرد که برای جامعه علمی قابل قبول بود. به نظر من، ما تعادل درستی بین حریم خصوصی داده های شخصی و استفاده از آن برای منافع عمومی بیشتر در تحقیقات ایجاد کردیم. اینها تنها بخشی از روندهایی هستند که پیامدهای عمده ای برای سیستم فعلی خواهند داشت. و فراموش نکنیم که، حتی اگر فن‌آوری‌ها راه‌های جدید کار را اجازه دهند، تنها در صورتی که انگیزه‌های کافی برای انجام این کار وجود داشته باشد، مورد استفاده قرار خواهند گرفت. به همین دلیل است که باید تأثیر احتمالی این تحولات را بر شغل دانشمندان در نظر بگیریم.

مهمترین راه برای یک محقق برای تثبیت شهرت خود از طریق انتشار با داوری در مجلات است: ایده این است که شما یا "انتشار کنید یا نابود شوید"! با این حال، همانطور که بحث در چندین کشور عضو نشان داده است، برخی از دانشمندان معتقدند که این سیستم بسیار محدود است. به همین دلیل است که ما شاهد توسعه معیارهایی هستیم که زیربنای سیستم های شهرت جایگزین است. من به عنوان مثال به Impact Factor، Altmetric.com یا Impact Story از Research Gate فکر می کنم. همه اینها تأثیر اسناد علمی در رسانه های اجتماعی را در نظر می گیرند. ظهور Science 2.0 ممکن است در واقع منادی تغییرات در "سیستم های شهرت" باشد، اما به نظر من هدف اصلی آنها باید شناسایی و پاداش دادن به افراد عالی و کارهای عالی باقی بماند.

مانند هر تغییر بزرگی در شیوه های تثبیت شده، برخی عدم قطعیت ها وجود خواهد داشت. اما اگر به تعدادی از استانداردهای آزمایش شده پایبند باشیم، می توانیم این تغییرات را دنبال کنیم. به نظر من، نباید در مورد تعالی امتیازی وجود داشت. و روشی که ما این را ایجاد می کنیم از طریق بررسی همتایان است. در دنیای دانش فراوان، ممکن است حتی مهمتر از قبل شود. با این حال، روش‌های جدید تعیین کیفیت می‌تواند فرآیند بررسی همتایان را بهبود بخشد و به محققان ارزیابی غنی‌تری از کارشان بدهد. با این وجود، از آنجایی که سیستم علمی جهانی ما به «چالش‌های بزرگ» پاسخگوتر می‌شود، برتری علمی و تأثیر آن می‌تواند به طور فزاینده‌ای با هم ارزیابی شود.

این من را به گرایش دومی که می‌خواهم در مورد آن بحث کنم می‌رساند: افزایش تعداد افرادی که شرکت می‌کنند، چه در حال انجام تحقیق، چه توسط آن، و یا صرفاً کنجکاو برای یافتن اطلاعات بیشتر. تعداد مؤسسات علمی نه تنها در اروپا، بلکه در سراسر جهان به سرعت در حال افزایش است. در همان زمان، تعداد دانشجویان در حال افزایش است – به عنوان مثال، طبق گزارش بانک جهانی در سال گذشته، تعداد فارغ‌التحصیلان دانشگاهی در چین به تنهایی می‌تواند در دو دهه آینده 200 میلیون نفر افزایش یابد. با رشد بسیار زیاد تعداد دانشمندان، خروجی تحقیقات به طور تصاعدی در حال رشد است. و Science 2.0 همچنین مشارکت سایر افراد را در تولید علم آسان‌تر می‌کند. علم شهروندی به همکاری بین دانشمندان حرفه ای و شهروندان، معمولا افرادی که سهم خاصی در نتیجه تحقیق دارند، اشاره دارد.

شهروندان و سازمان های جامعه مدنی نیز درگیر جمع آوری کمک های مالی و تعیین دستور کار هستند. گروه های بیمار به تأمین مالی و اطلاع رسانی تحقیقات در مورد بیماری های خاص کمک می کنند. تأمین مالی جدید از سوی سازمان های بشردوستانه مانند بنیاد بیل و ملیندا گیتس و به طور فزاینده ای از طریق تأمین مالی جمعی تأمین می شود. این مشارکت مستقیم سهامداران، همراه با توانایی دانشمندان برای برقراری ارتباط مستقیم با مردم از طریق وبلاگ ها و رسانه های اجتماعی، نشان دهنده روند گسترده تری از تعبیه علم در جامعه است. قبلاً دیده‌ایم که رسانه‌های جدید چگونه گفتمان عمومی و سیاسی را در حوزه‌های دیگر متحول کرده‌اند و اکنون در حال دموکراتیک کردن علم هستند. این پرسش‌های بسیاری را برمی‌انگیزد: آیا این بدان معناست که ما از یک سیستم دیرپا متشکل از عده‌ای خوشبخت به یک «جمهوری دانش» بازتر حرکت می‌کنیم؟ اگر چنین است، انتظارات از هر طرف چیست؟ چگونه می‌توانیم اطمینان حاصل کنیم که مشارکت شهروندان صرفاً منبعی نیست که توسط محققان برای غنی‌سازی داده‌هایشان استفاده می‌شود، بلکه در واقع یک خیابان دو طرفه است که شهروندان نیز در فرآیند تحقیق شرکت می‌کنند و به طور گسترده‌تر، نظرات خود را در مورد جهتی که برنامه های تحقیقاتی می توانند در پیش بگیرند؟

Science 2.0 این پتانسیل را دارد که همه چیز را در مورد مشارکت عمومی در فرآیند علمی باز کند. ابزارهایی مانند پورتال Zooniverse's Citizens' Science Alliance در حال حاضر نشان می‌دهند که چگونه هزاران نفر می‌توانند در انجام تحقیقات خود در حوزه‌های متنوعی مانند نجوم، بوم‌شناسی یا علم آب و هوا مشارکت داشته باشند. مشارکت بیشتر شهروندان در علم فقط می تواند چیز خوبی باشد و آنها می توانند نه تنها به خود تحقیق، بلکه در تعیین اولویت ها نیز کمک کنند.

به عنوان مثال، پروژه VOICES که توسط اتحادیه اروپا تحت برنامه چارچوب هفتم برای تحقیق تامین می شود، شهروندان و دانشمندان را گرد هم آورد تا در مورد برنامه های تحقیقاتی بحث و تنظیم کنند و مستقیماً به تعریف موضوعات در اولین برنامه کاری افق 7 وارد شده است.

یا برای کشف پروژه SOCIENTIZE با حمایت اتحادیه اروپا که کار خود را در اینجا در ESOF ارائه می کند، کمی وقت بگذارید. آن‌ها از ابزارهای دیجیتالی استفاده می‌کنند تا هزاران نفر را در تحقیقات شرکت کنند، برای مثال از آنها می‌خواهند در صورت ابتلا به آنفولانزا گزارش دهند تا بر شیوع بیماری نظارت کنند و اپیدمی‌های احتمالی را پیش‌بینی کنند.

ابتکاراتی مانند این راه‌های بسیار خوبی برای مشارکت شهروندان در علم هستند. این یک عنصر مهم در توسعه تحقیقات و نوآوری مسئولانه است که نیازها و انتظارات جامعه گسترده تر را برآورده می کند. سیاست گذاران، صنعت و شهروندان برای ارائه و ارائه بینش و اطلاعاتی که می توان در مورد آنها تصمیم گیری کرد، به علم متکی هستند. و خواستار پاسخگویی و شفافیت هستند. یکی از عوامل اصلی در پایایی تحقیق، کیفیت و در دسترس بودن داده ها است.

این من را به سومین و آخرین موضوعی که می‌خواهم بررسی کنم می‌رساند: علم فشرده داده. در سال 2013، سازمان تحقیقاتی SINTEF گزارش داد که 90٪ از کل داده های جهان در طول دو سال گذشته تولید شده است. فن‌آوری‌های دیجیتال هم داده‌های بیشتری ایجاد می‌کنند و هم ابزارهایی را در اختیار ما می‌گذارند تا آن‌ها را درک کنیم. این نه تنها برای روش علمی، بلکه برای اقتصاد نیز پیامدهای بزرگی دارد.

داده های بزرگ و باز می توانند موتور رشد باشند. تخمین زده می شود که آنها تا سال 1.9 به طور بالقوه 2020٪ به تولید ناخالص داخلی اتحادیه اروپا اضافه کنند. دستاوردها را می توان از افزایش بهره وری، باز شدن اطلاعات بخش عمومی و تصمیم گیری بهتر به لطف فرآیندهای مبتنی بر داده به دست آورد. متن و داده کاوی – با استفاده از رایانه برای کشف و استخراج دانش از داده های بدون ساختار – همچنین به دلیل افزایش بهره وری نیروی کار دارای پتانسیل اقتصادی عظیمی است. اما چشم‌انداز هیجان‌انگیزتر برای ما، کمک TDM به علم بهتر است. علم داده محور می تواند همبستگی ها را پیدا کند و الگوها و اطلاعات مهم را در دریایی از اطلاعات شناسایی کند. و این خود داده‌ها را قابل استناد می‌کند، نه فقط تحقیقات به دست آمده را – بنابراین زمانی که از داده‌های خود در جای دیگری استفاده مجدد می‌شود، شخصی اعتبار دریافت می‌کند.

مطمئناً از بحث های دو سال گذشته در مورد متن و داده کاوی آگاه خواهید بود. من و همکارانم در کمیسیون اروپا به شدت از نگرانی های شما آگاه هستیم. این حس رو به رشد در بین سیاستگذاران وجود دارد که وضع موجود این دیگر یک گزینه نیست، به ویژه به این دلیل که رقبای ما در خارج از اتحادیه اروپا در حال حرکت هستند.

اروپا زادگاه تحولات علمی بزرگ بوده است: رنسانس، روشنگری و انقلاب صنعتی. ما باید اطمینان حاصل کنیم که در خط مقدم تغییر پارادایم بعدی هستیم. اتحادیه اروپا یک شانس واقعی برای تبدیل شدن به یک رهبر جهانی در اینجا دارد. من می توانم این را با اطمینان بگویم زیرا ما قبلاً در بسیاری از زمینه ها پیشگام هستیم. ناشران علمی اروپایی آزمایش‌هایی را در زمینه خدمات باز و مبتنی بر داده انجام می‌دهند. مندلی و ریسرچ گیت که هر دو در اروپا مستقر هستند، در حال حاضر بازیگران جهانی در شبکه های اجتماعی برای دانشمندان هستند.

نهادهای سرمایه‌گذاری تحقیقاتی مانند Wellcome Trust، Deutsche Forschungsgemeinschaft و کمیسیون اروپا در حال ترویج سیاست‌های دسترسی آزاد هستند، در حالی که برخی از ابتکارات پیشرو علم شهروندی از اینجا سرچشمه گرفته‌اند. در سطح اروپا، ما نیاز فوری به درک بهتر تغییرات کنونی و نحوه نگاه مردم به آنها داریم. بنابراین ما امیدواریم که رایزنی عمومی باعث ایجاد یک بحث در سراسر اروپا شود. مشاوره آنلاین ما به زودی راه اندازی خواهد شد. این بر اساس مقاله ای است که مسائل را بیان می کند و تا پایان سپتامبر باز خواهد بود.

سپس، کمیسیون اروپا داده‌ها را قبل از بحث در مورد نتایج با ذینفعان در مجموعه‌ای از کارگاه‌های آموزشی در پاییز، مرتب‌سازی و تجزیه و تحلیل خواهد کرد. این بحث ها سپس به مقاله ای در مورد پیامدهای سیاستی تبدیل می شود که کمیسیون قصد دارد تا پایان سال منتشر کند. من نمی توانم پیش داوری کنم که کمیسیون اروپا چه موضعی اتخاذ خواهد کرد – و نه اینکه آیا تصمیم خواهد گرفت که مداخلات سیاسی ضروری یا مفید هستند یا خیر. اما می توانم به شما بگویم که اداره کل تحقیقات و نوآوری و مرکز تحقیقات مشترک کمیسیون در حال برنامه ریزی برای راه اندازی یک سیستم نظارتی برای جمع آوری داده های سیستماتیک در مورد روندها، محرک ها و تأثیرات دائمی در حال تغییر هستند. و همچنین می‌توانم تضمین کنم که شما، به‌عنوان دانشمندان، همچنان از حمایت کامل کمیسیون اروپا از کار خود برخوردار خواهید بود.

بگذار خیلی رو راست باشم. نه من، نه خدماتم و نه کمیسیون اروپا هیچ برنامه از پیش تعیین شده ای در اینجا نداریم. ما این رایزنی را برگزار می کنیم تا مطمئن شویم که به عنوان سیاست گذار کار درست را انجام می دهیم و قبل از هر تصمیمی منتظر نتایج هستیم. و انجام کار درست می تواند به معنای انجام هیچ کاری نیز باشد! اگر این بهترین سیاست است، باید به ما اطلاع دهید. و این مرا به آخرین حرفم می‌رساند: اگر دیوانه عبارت "Science 2.0" نیستید، بخش آخر مشاوره به شما امکان می‌دهد نام بهتری را پیشنهاد کنید! اما هر اصطلاحی را که ترجیح می دهیم، شکی نیست که در آستانه تغییرات بسیار جالب و مهمی هستیم – تغییراتی که امیدوارم باعث تقویت و ارتقای عمل علم شود و جایگاه آن را در قلب جامعه ما مستحکم کند.

به اشتراک گذاشتن این مقاله: