با ما در تماس باشید

ازبکستان

سایبری به عنوان نوعی استفاده ناعادلانه از نام دامنه: رویه قضایی ازبکستان

به اشتراک بگذارید:

منتشر شده

on

ما از ثبت نام شما برای ارائه محتوا به روشهایی که شما رضایت داده اید و درک ما از شما را بهبود می بخشد ، استفاده می کنیم. در هر زمان می توانید اشتراک خود را لغو کنید.

شاید حتی یک کاربر اینترنتی از مشکل فعلی مرتبط با چنین نقض حقوق نام دامنه مانند سایبری در امان نماند. تعداد کمی از مردم این اصطلاح را می شناسند، اما هرکسی که فرصت ورود به وسعت اینترنت را داشته است با این پدیده روبرو شده است. در زمینه توسعه روابط اقتصادی، نقش اینترنت بسیار زیاد است. این سیستم جهانی با تضمین یکپارچگی مشترک بخش‌های مختلف، ایجاد روابط سودمند متقابل را ممکن ساخته است. ظفر باباکولف، دکترای حقوق، مدرسه عالی قضات جمهوری ازبکستان می نویسد.

در عین حال، تعامل موجودیت هایی که از اینترنت استفاده می کنند، امکان شناسایی آسان منابع اطلاعاتی ارائه شده توسط نام دامنه را فراهم کرده است. با این نظام جهانی، روابط تجاری بین المللی نیز توسعه یافته است. این به نوبه خود محیطی مساعد را برای تولیدکنندگان ایجاد کرده است تا محصولات خود را با استفاده از نام دامنه تبلیغ کنند و بر این اساس خریدار پیدا کنند. در نتیجه، مفهوم "تجارت مجازی" به روابط بازار مدرن وارد شده است. [1]

با یادآوری تاریخچه، لازم به ذکر است که تا سال 1995 دامنه ها رایگان بودند، بنابراین صحبتی از سایبری نبود. این اصطلاح در سال 1995-1996 در ایالات متحده ظاهر شد و پس از آن به شدت شروع به توسعه کرد که منجر به ظهور انواع مختلف آن شد. توسعه اینترنت در کنار جنبه های مثبت آن، اثرات منفی بر روابط اجتماعی، اقتصادی و غیره نیز داشته است. به عبارت دیگر اینترنت خود را به یک فضای اقتصادی محدود نکرده است، بلکه از طریق نام دامنه بر نظام اقتصادی جهانی تأثیر گذاشته است و این روند روز به روز در حال تشدید است. به ویژه این روند بر عنوان حقوقی مالکیت معنوی و وضعیت آنها تأثیر گذاشته و مسائلی را مطرح کرده است که نیاز به تنظیم دارند. نمونه آن ثبت نام برندهای معروف و پرطرفدار جهانی به عنوان نام دامنه توسط برخی افراد بی وجدان است.

ثبت غیرمنصفانه علائم تجاری توسط افراد ناشناس در اینترنت به عنوان نام دامنه منجر به محدودیت خاصی در حقوق صاحب علامت تجاری در دنیای مجازی و ثانیاً کاهش ارزش علامت تجاری در بازار و در نتیجه کاهش آن می شود. خود هزینه

با یک دامنه واحد که اطلاعات و داده های مرتبط را شناسایی می کند، افراد بی شماری در سراسر جهان در یک فضای واحد با هم برخورد می کنند و نیازهای خود را در آنجا برآورده می کنند. ثبت علائم تجاری به عنوان نام دامنه نیز می تواند توسط چنین افراد نامحدودی انجام شود. تشخیص چنین مواردی غیرممکن است. این به این دلیل است که آنها توسط دست های نامرئی انجام می شوند و از بی نهایت بودن دنیای اینترنت استفاده می کنند و اعتبار برندها را از طریق نام های دامنه تضعیف می کنند. در نتیجه، منافع صاحبان حقوق علامت تجاری به گونه ای آسیب پذیر می شود که خلاف قوانین کشورهای مختلف در سراسر جهان نیست.

موارد مربوط به استفاده از علائم تجاری در نام های دامنه به عنوان یک موضوع نسبتاً رایج در کار عمومی و علمی توسط عملکرد مجری قانون کشورهای خارجی مورد بررسی قرار می گیرد. در حقوق و فقه خارجی، این نوع دعوا به عنوان اختلاس اینترنتی تعریف شده است.

در سال 2018، سازمان جهانی مالکیت فکری (WIPO) 3,447 درخواست از کشورهای عضو خود دریافت کرد. [2] بررسی و حل و فصل موارد استفاده ناعادلانه از علائم تجاری در نام های دامنه مطابق با قوانین اضافی در مورد خط مشی یکپارچه برای حل و فصل اختلافات با نام های دامنه. درخواست ها عمدتاً از ایالات متحده (976)، فرانسه (553)، بریتانیا (305)، آلمان (244)، سوئیس (193)، مالت (135)، سوئد (131)، ایتالیا (113)، هلند (96) بوده است. (68)، اسپانیا (61)، دانمارک (51)، استرالیا (50)، هند (XNUMX) و سایر کشورها.[3]

تبلیغات

دادگاه های ایالات متحده، آلمان، بریتانیا و سایر کشورها، تصاحب علائم تجاری در یک نام دامنه را به عنوان یک پرونده بحث برانگیز در نظر گرفته اند. محتوای این نوع منازعات به ویژگی دولت ها و ماهیت روابط اجتماعی درون آنها بستگی ندارد. در ازبکستان نیز ماهیت دعوا که توسط دادگاه های آنها مورد بررسی قرار می گیرد یکسان است. به همین دلیل، تصاحب علائم تجاری در نام های دامنه در ازبکستان مانند کشورهای فوق الذکر به عنوان یک تضاد حقوقی تعریف می شود. بنابراین، منطقی است که قوانین ملی مربوطه را بر اساس تجربه و قوانین ایالات متحده، آلمان، بریتانیا توسعه داده و اعمال کنیم.

مفهوم نام دامنه در آیین نامه نحوه ثبت و استفاده از نام دامنه در دامنه "uz" مورخ 30 دسامبر 2014 تعریف شده است که بر اساس آن به عنوان "دامنه - بخشی از شبکه اینترنت" تعریف شده است. توسط سازمانی که مسئول حمایت از آن است برای مالکیت تخصیص یافته است. دشوار است که این تعریف را برای پرداختن به استفاده از علائم تجاری در نام دامنه مناسب بدانیم، زیرا فقط ماهیت نام دامنه را تعریف می کند و اطلاعاتی در مورد رابطه آن با علامت تجاری و همچنین جنبه های حمایت قانونی آن ارائه نمی دهد.

ماده 27 قانون جمهوری ازبکستان "در مورد علائم تجاری، علائم خدمات و نام های مبدا" مورخ 30 اوت 2001 و ماده 11 قانون "در مورد نام شرکت ها" مورخ 18 سپتامبر 2006 تصریح می کند که نام دامنه را می توان در کنار هم استفاده کرد. با علائم تجاری و نام تجاری. قانون مدنی فعلی مفهوم نام دامنه و وضعیت حقوقی آن را تعریف نکرده است. از این رو، موضوع به رسمیت شناختن نام دامنه به عنوان موضوع مالکیت معنوی نامشخص است. نه تنها در قوانین ملی ازبکستان، بلکه در قوانین فدراسیون روسیه نیز پاسخی برای این سؤال وجود ندارد. سازمان جهانی مالکیت فکری نیز بیان می کند که نام دامنه به عنوان یک شی مدنی محافظت نمی شود. در حالی که سازمان جهانی مالکیت معنوی، نام دامنه را به عنوان یک شی محافظت نشده از مالکیت معنوی تعریف می کند، اضافه می کند که "در واقع، علامت تجاری و نام دامنه به طور کلی وجود دارند و عملکرد یکسانی را انجام می دهند." این سازمان بین‌المللی با توضیح بیشتر درباره این تعریف، افزود: «نام دامنه در ابتدا برای کاربرپسند بودن فقط برای عملکردهای فنی طراحی شده بود، اما اکنون به عنوان یک ابزار شخصی‌سازی شخصی یا تجاری استفاده می‌شود، زیرا دریافت و به خاطر سپردن مستقیم آنها آسان‌تر است. . بنابراین، در حالی که نام‌های دامنه دارایی معنوی محسوب نمی‌شوند، اکنون همان عملکرد شخصی‌سازی علائم تجاری را انجام می‌دهند.»[4]

بنابراین، با توجه به قوانین فدراسیون روسیه و مجوز سازمان جهانی مالکیت معنوی، نام دامنه متعلق به مالکیت معنوی محسوب نمی شود. به ویژه، طبق تصمیم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه، "نام دامنه در واقع به وسیله ای برای عمل به عنوان یک علامت تجاری تبدیل شده است. این امر امکان تمایز کالاها و خدمات برخی از اشخاص حقوقی یا اشخاص حقیقی را از کالاها و خدمات مشابه سایر اشخاص حقوقی و یا اشخاص حقیقی فراهم کرد. علاوه بر این، نام های دامنه، از جمله علائم تجاری و نام های تجاری، ارزش تجاری خاصی دارند. [5] در اینجا می بینیم که نام دامنه عملا با علائم تجاری برابر است.

علاوه بر این، نام های تجاری و دامنه به عنوان اختلافات مرتبط با یکدیگر نه تنها توسط قانون مالکیت معنوی تنظیم می شوند. در بسیاری از موارد، نقض حقوق علامت تجاری در نام دامنه با نقض قانون رقابت نیز همراه است.

ایجاد یک سیستم رایگان مستقل در ثبت نام دامنه در اینترنت، فرصتی برای ایجاد تضاد با سایر ویژگی های مورد حمایت قانون ایجاد کرده است. AG Sergo اشاره می کند که چنین درگیری می تواند در روابط با هر شخصیت محافظت شده (نه تنها علائم تجاری، بلکه سایر ابزارهای شخصی سازی، نام های شخصی، عنوان کار، نام شخصیت و غیره) رخ دهد. [6] این رفتار غیرصادقانه در مقالات علمی و قوانین برخی از کشورهای خارجی تحت عنوان «محور سایبری» مطرح شده است.

در ادبیات علمی، دانشمندان جنبه‌های خاصی از سایبری را تحلیل می‌کنند. به طور خاص، SA Sudarikov سایبری اسکواتینگ را به عنوان "استفاده از علائم تجاری، نام شرکت ها، نام های جغرافیایی و سایر اشیاء به عنوان نام دامنه توسط افراد بدون حقوق انحصاری" تعریف می کند. [7]

به گفته MM Budagova، سایبر اسکواتینگ (ممکن است، اسکواتینگ) به دست آوردن یا پایان دادن به نام های دامنه امیدوار کننده (مرتبط با نام های تجاری یا شرکت های شناخته شده یا به سادگی "زیبا" و به خاطر سپردن آسان است). در نتیجه، به عنوان یک رویداد ثبت نام برای فروش مجدد پذیرفته شد. [8] ایده مشابهی را می توان در کار AA Alexandrova یافت، که معتقد است "در عمل جهانی، چنین اقداماتی را سایبری اسکواتینگ می نامند، نام های دامنه ای که حاوی نام شرکت های شناخته شده یا به سادگی" یا "نام هایی برای فروش یا تبلیغات بعدی هستند". ” [9]

در آثار علمی س.یا. کازانتسف و او. ای. [10]

از تعاریف فوق چنین برمی‌آید که سایبرکواتینگ فعالیت غیرصادقانه مناقصه‌دهنده برای ثبت نتایج فعالیت فکری متعلق به خود به عنوان نام دامنه و فروش آن به علاقه‌مندان به آن دامنه و محدود کردن ظرفیت قانونی دارنده حق است.

دادگاه های ازبکستان همچنین رویه ای را برای بررسی اختلافات مربوط به سایبری ایجاد کرده اند. با این حال، در دادگاه های کشورهایی مانند ایالات متحده، آلمان، ژاپن، فرانسه، رویه دعاوی مربوط به تحصیل غیرمجاز علائم تجاری از نام دامنه به اندازه کافی شکل گرفته است. علاوه بر این، سازمان جهانی مالکیت فکری کمیسیون های ویژه ای برای حل این گونه اختلافات دارد.

در رویه قضایی ازبکستان نیز بر سر کسب علائم تجاری در نام دامنه از طریق سایبرکواتینگ اختلافاتی وجود دارد. در 15 مارس 2021، دادگاه شهر تاشکند به نفع شاکی "Wildberries" LLC (صاحب علامت تجاری "Wildberries") به شماره 4-10-2125 / 42 علیه کارآفرین فردی متهم (صاحب نام دامنه " Wildberries.uz») در یک اختلاف بر سر وضعیت تخصیص علامت تجاری. با توجه به واقعیات پرونده، علامت تجاری شاکی "Wildberries" متعلق به "Wildberries" LLC به شماره 1020283 و شماره 1237056 تحت حمایت حقوقی بین المللی قرار دارد و متهم، کارآفرین انفرادی به نام الف، از شهرت این برند سوء استفاده کرده است. بازار کالا و آن را به عنوان نام دامنه Wildberries.uz بدون رضایت مالک ثبت کرد. این منجر به سایبری اسکواتینگ شده است، که عمل دزدی دریایی در نام دامنه است. این یک جرم شناخته شده علمی و بین المللی است. یعنی متهمان این پرونده با ثبت نام دامنه مشابه شاکی و نام دامنه مشابه با علامت تجاری از موقعیت شاکی در بازار کالای الکترونیکی سوء استفاده کرده اند.

این اختلاف در تاریخ 17 مارس 2020 توسط دادگاه مدنی بین منطقه ای شیخانتاهور مورد بررسی قرار گرفته است. با توجه به وضعیت اختلاف، در 2 آوریل 2010 اداره ثبت اختراعات دولتی جمهوری ازبکستان علامت تجاری و علامت خدماتی "KITOBXON" را در نام شخصی به نام "الف" برای مدت 10 (ده) سال بر اساس گواهی MGU 20382. در تاریخ 27 سپتامبر 2019، آژانس مالکیت فکری اعتبار علامت تجاری "KITOBXON" را تا سال 2030 تمدید کرد. همچنین، در در 26 آگوست 2011، شاکی دامنه "KITOBXON.UZ" را ثبت کرد. اما شاکی پس از آن نام دامنه را به شخصی به نام «X» منتقل می کند تا با شخص «X» همکاری کند. شخصی به نام "X" دامنه "KITOBXON.UZ" را به نام شخص مسئول به نام "ب" ثبت می کند.

بر اساس پرونده، شخصی به نام «ب» از تاریخ 30 آبان ماه 2013 لغایت 12 بهمن 2021 نام دامنه «WWW.KITOBXON.UZ» را ثبت کرده است که همان علامت تجاری متعلق به شاکی است. به همراه فردی به نام «ب»، ثبت کننده دامنه «www.kitobxon.uz» شرکت VneshinvestProm LLC نیز درگیر این پرونده بود. مشخص شد که شاکی الف قبلاً با راه‌اندازی دامنه KITOBSAVDO.UZ و دسترسی مشتریان به سایت با دامنه «uz» با رئیس VneshinvestProm LLC، X، همکاری کرده است. با استفاده از موقعیت، شخصی به نام "X" از موقعیت استفاده می کند و دامنه را ثبت می کند.www.kitobxon.uz” به نام شخص “B” توسط LLC VneshinvestProm متعلق به خودش و در نتیجه از مسئولیت فرار می کند.

شاکی به نام «الف» پس از اطلاع از این وضعیت، بارها با ارسال نامه های اخطاری به متهم، خواستار بازگرداندن حقوق تضییع شده به علامت تجاری خود، دامنه «www.kitobxon.uz» شد، اما متهم به این موضوع پاسخی نداد. این پرس و جوها در نتیجه شاکی با مراجعه به دادگاه نسبت به لغو ثبت دامنه «www.kitobxon.uz» به نام شخص «ب» و ثبت مجدد آن به نام خود اقدام کرد. دادگاه با توجه به شرایط پرونده، دامنه «www.kitobxon.uz» ثبت شده به نام شخص «ب» را باطل و شاکی را مجدداً به نام شخص «الف» ثبت کرد.

نتیجه

سایبرکواتینگ، یا اشغال یک علامت تجاری در یک نام دامنه غیرمجاز، با انتقال روابط اقتصادی به دنیای مجازی منجر به افزایش چنین عدم صداقتی می شود. دلیل اینکه نمی‌توان این رفتار را محدود کرد و به همین دلیل بسیاری از برندهای معروف و محبوب قربانی نمادین نام‌های دامنه می‌شوند. هیچ راهی برای تنظیم این موقعیت ها در یک فضای وب نامحدود وجود ندارد. این فرصت توسط برخی کلاهبرداران در جهت منافع خود استفاده می شود. جلوگیری از چنین مواردی در یک منطقه امکان پذیر است، اما در فضای وب جهانی این امکان وجود ندارد. بدین ترتیب، با توجه به ملاحظات فوق به این نتیجه رسیدیم که در قانون باید به موارد زیر رسیدگی شود:

اولاً، قوانین ملی باید به وضوح معیارهای استفاده منصفانه و غیرمنصفانه از علائم تجاری در نام های دامنه را تعریف کند. همچنین، مفهوم گسترده سایبرکواتینگ، که نشان دهنده رفتار تصاحب یک علامت تجاری در نام دامنه است، ایجاد قوانین ویژه در قوانین ملی مربوط به رویه مبارزه با آن؛

ثانیاً، مشخص شد که دعوای قضایی روسیه و ایالات متحده در هنگام مطالعه موضوعات بحث برانگیز مربوط به استفاده از علائم تجاری به عنوان نام دامنه، ماهیت متقابلی ندارند. بنابراین، گسترش همکاری های بین المللی از طریق انعقاد موافقت نامه های دو یا چند جانبه بین دولت ها با هدف جلوگیری از استفاده از علائم تجاری به عنوان نام دامنه یا هرگونه فعالیت غیرقانونی علیه علائم تجاری به طور کلی ضروری است. این موافقتنامه شامل مقررات مربوط به شناسایی و اجرای احکام متقابل توسط هر دو دولت خواهد بود.

ثالثاً، بر اساس رویه بین المللی، لازم است استانداردهای قابل اجرا با حفظ روش های مهم برای حل جایگزین اختلافات نام دامنه در دادگاه های داوری هماهنگ شود. همچنین مستلزم توسعه استانداردهای یکسانی است که امکان مالکیت نام دامنه را بر مبنای قانونی فراهم می کند. در این راستا، مناسب است از قانون حمایت از مصرف کننده ایالات متحده (ACPA) به عنوان الگویی برای توسعه قوانین ملی استفاده شود.

منابع


[1] Imomov NF اشیاء جدید حقوق مالکیت معنوی // سردبیر Yu.fd، پروفسور. O.Oqyulov. -T .: انتشارات TSU. 2011. - Б. 135; Buturlakina EV بازار مجازی به عنوان نوع جدیدی از بازار در اقتصاد اطلاعات // اقتصاد مدرن: مشکلات و راه حل ها. - М. 2012. 5 (29). - S.66; ایمور، دی. تجارت الکترونیک. تکامل و انقلاب / D. Emor. - M: Williams، 2011. - S.20

[2] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex3

[3] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex5

[4] Zashchita delovoy reputatsii v sluchayax ee diffamatsii ili nepravomernogo ispolzovaniya (v sfere kommercheskix otnosheniy): Nauch.-prakt. پوزوبیه / Pod obshch. ویرایش د شما n MA Rojkovoy. م.: اساسنامه،

2015. - S.119.

[5] Postanovlenie Prezidiuma Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 16 ژانویه 2001 g.

№ 1192/00 // Vestnik Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. 2001. № 5. (10 مه).

[6] Sergo AG رژیم حقوقی نام های دامنه و توسعه ego در قانون مدنی: dis. … د-را یورید. علوم پایه. - М. 2011. - S.5.

[7] Sudarikov SA حق مالکیت معنوی: کتاب درسی. M.: Prospekt، 2010. - S.179.

[8] Budagova MM Kiberskvotting as vid nedobrosovestnogo ispolzovaniya domennogo imeni // Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta. 2013. № 9. - S.162-163.

[9] Aleksandrov AA Pravovaya reglamentatsiya zashchity domenov ot nepravomernyx zakvatov // Probely v rossiyskom zakonodatelstve. مجله Yuridicheskiy. 2010. № 4. - S.134.

[10] Kazantsev S.Ya.، Zgadzay OE Avtorskie prava i ix zashchita v seti internet // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2010. № 1. - S.60.

به اشتراک گذاشتن این مقاله:

EU Reporter مقالاتی را از منابع مختلف خارجی منتشر می کند که طیف وسیعی از دیدگاه ها را بیان می کند. مواضع اتخاذ شده در این مقالات لزوماً موضع EU Reporter نیست.

روند