تماس با ما

دادگاه عدالت اروپا

اختلاف قانون حاکمیت قانون با برخورد احکام دادگاه های لهستان و اتحادیه اروپا عمیق تر می شود

به اشتراک بگذارید:

منتشر شده

on

ما از ثبت نام شما برای ارائه محتوا به روشهایی که شما رضایت داده اید و درک ما از شما را بهبود می بخشد ، استفاده می کنیم. در هر زمان می توانید اشتراک خود را لغو کنید.

دادگاه قانون اساسی لهستان روز چهارشنبه با تسریع در روند برخورد ورشو و بروکسل ، اقدامات موقت اعمال شده توسط دادگاه عالی اروپا به سیستم قضایی لهستان را خلاف قانون اساسی لهستان دانست ، گابریلا باچینسکا را در بروکسل و آلن چارلیش ، آنا کوپر و پاول فلورکیویچ را در ورشو بنویسید ، رویترز

برای دومین بار در این هفته ، دادگاه رسیدگی به پرونده هایی را مطرح کرد که برتری قانون اتحادیه اروپا را زیر سوال می برد. برخی از ناظران می گویند این می تواند ادامه عضویت لهستان در بلوک 27 کشور را به خطر بیندازد.

قاضی دادگاه دادگاه قانون اساسی ، بارتلومیژ سوچانسکی گفت: "با داشتن بهترین اراده برای تفسیر قانون اساسی ، یافتن اختیارات دادگاه (اتحادیه اروپا) برای تعلیق قوانین لهستان در مورد سیستم دادگاههای لهستان غیرممکن است."

تبلیغات

حکم روز چهارشنبه در ورشو در نتیجه دادرسی بود که بروکسل علیه لهستان آغاز کرد ، به عنوان بخشی از آن دادگاه دادگستری اتحادیه اروپا (CJEU) سال گذشته به ورشو گفت که هیأتی را که برای تنبیه قضات ایجاد کرده بود به حالت تعلیق درآورد.

هیئت - اتاق انتظامی دادگاه عالی لهستان - از دادگاه سوال كرد كه آیا چنین تعلیقی قانون اساسی است یا خیر.

اندکی قبل از صدور حکم در روز چهارشنبه ، معاون رئیس CJEU مجدداً به لهستان گفت که فوراً تمام فعالیت های اتاق را متوقف کند - اظهار نظرهایی که توسط کمیسیون عدالت اتحادیه اروپا دیدیه ریندرز تکرار شد. CJEU قرار است امروز (15 ژوئیه) حکم دیگری درباره اتاق انضباطی صادر کند.

تبلیغات

حزب حاکم ناسیونالیست قانون و عدالت (PiS) در لهستان می گوید که اتحادیه اروپا با به چالش کشیدن اصلاحات قضایی خود ، که به گفته وی برای عملکرد م courtsثرتر دادگاهها و از بین بردن پس مانده نفوذ کمونیست ها ، در حق ساخت قوانین خود دخالت می کند.

زبیگنیو زیوبرو ، وزیر دادگستری در یک کنفرانس خبری گفت: "خوشبختانه قانون اساسی و عادی بر تلاش برای دخالت در امور داخلی یک کشور عضو ، در این مورد لهستان ، غلبه دارد."

احزاب مخالف و گروه های مدافع حقوق بشر می گویند که هدف از این اصلاحات افزایش کنترل سیاسی بر دادگاه ها است و زیر سوال بردن اولویت قوانین اتحادیه اروپا می تواند منجر به خروج نهایی لهستان از اتحادیه شود.

آدام بودنار ، دادستان حقوق بشر ، منتقد جدی دولت ، گفت: "ما در حال انجام یک" Polexit "قانونی هستیم که مرحله به مرحله اتفاق می افتد و خواهیم دید که به کجا منجر خواهد شد.

روز سه شنبه دادگاه قانون اساسی حکمی درباره اولویت قانون اساسی لهستان بر معاهدات اتحادیه اروپا را به تعویق انداخت. ادامه مطلب.

اطلاعاتی که روز چهارشنبه (14 ژوئیه) در وب سایت دادگاه مشروطه ارسال شد ، نشان داد که این جلسه که قرار بود امروز از سر گرفته شود ، در عوض از 3 اوت دوباره آغاز می شود.

کمیسیون اروپا

دادگاهها برای سوار شدن توسط شرکتهای پوسته گرفته می شوند

منتشر شده

on

به سختی یک ماه می گذرد بدون اینکه خبر دیگری از هزاران روش ثروتمندترین افراد جهان برای استفاده از خلأهای قانونی و مالیاتی برای مخفی نگه داشتن فعالیت های خود خبر دهد. این که آیا افراد مشهور می توانند دستورات فوق العاده ای بدست آورند تا امور خارج از ازدواج خود را از صفحه اول نگه دارند یا الیگارشی ها با استفاده از رژیم های مالیاتی خارج از کشور برای پنهان کردن دستاوردهای ناخوشایند خود.

آخرین طرحی که نگران کننده تبلیغات شفافیت بوده است ، شرکت های کاغذی از حوزه های قضایی سایه دار با استفاده از دادگاه های کشورهای شفاف تر تا رقبای لوس یا کندی عدالت بوده اند ، همگی در حالی که مالکیت شرکت ها را پنهان می کنند و تعارض منافع احتمالی را پنهان می کنند. حداقل دستورات فوق العاده فوق العاده ، یکی از جالب ترین جنایات مشهور در چند دهه گذشته ، مستلزم تجدیدنظر در دادگاه عالی انگلیس در مورد جزئیات پرونده و صدور حکم از سوی یک قاضی است. در مقابل ، نهادهای شرکتی پس از جعبه برای گمراه کردن همه افراد در سیستم حقوقی از قاضی تا گزارشگر دادگاه مورد استفاده قرار گرفته اند. 

شرکت های غیر شفاف پست جعبه که توسط صاحبان رمز و راز کنترل می شوند ، البته چیز جدیدی نیستند و در سراسر جهان با لباسهای مختلف ظاهر شده اند. در برخی شرایط ، آنها به دلایل مشروع تأسیس شده اند.

تبلیغات

به طور مشابه ، شرکت های پوسته - نهادهای شرکتی بدون فعالیت تجاری فعال یا دارایی های قابل توجه - برای مثال می توانند نقش معتبری را بدست آورند که اشکال مختلف مالی را بدست آورند یا به عنوان یک متولی با مسئولیت محدود برای یک اعتماد عمل کنند. آنها همچنین در بسیاری از رسوایی ها مورد استفاده قرار می گیرد که توسط شرکت ها و افراد خصوصی برای فرار مالیاتی و پولشویی استفاده می شود ، با مقیاس این عمل که توسط لوایح اسناد پاناما در سال 2016 نشان داده شده است ، که توسط نمایندگان مجلس نمایندگان برجسته شده است.

طی دو دهه گذشته شرکتهای پوسته به طور فزاینده ای برای پولشویی از یک حوزه قضایی به حوزه دیگر مورد استفاده قرار گرفته اند ، غالباً با کمک قضات مصالحه شده. 'لباسشویی روسی' ، یک طرح پولشویی پول که بین سالهای 2010 تا 2014 فعالیت خوبی داشت ، شامل ایجاد 21 شرکت پوسته اصلی مستقر در انگلیس ، قبرس و نیوزیلند بود.

شرکت ها با سهولت و بدون هیچ شفافیتی برای نشان دادن ذهن کنترل کننده و منافع مالی ایجاد شده اند که در نتیجه سو mis استفاده از آنها سود می برند. صاحبان پنهان این شرکت ها سپس با ایجاد بدهی جعلی بین شرکت های پوسته روسی و غربی و سپس با رشوه دادن به قاضی فاسد مولداوی از آنها برای پولشویی استفاده می کنند تا شرکت را به "پرداخت" این بدهی به حساب تحت کنترل دادگاه ، که مخفی است سپس مالک می تواند بودجه را که اکنون تمیز شده است ، از آن خارج کند. حدود 19 بانک روسی در این طرح مشارکت داشتند که به کمک آن 20 تا 80 میلیارد یورو از روسیه از طریق شبکه ای از بانک های خارجی ، بیشتر آنها در لتونی ، برای انتقال شرکت های مستقر در غرب ، خارج شد.

تبلیغات

در حالی که لباسشویی سرانجام تعطیل شد ، افرادی که پشت آن بودند سالها فرصت داشتند تا دهها میلیارد ثروت ناشایست یا در غیر اینصورت به خطر افتاده را به سیستم بانکی غرب تمیز کنند و منتقل کنند. دادگاه مولداوی تاجر مولداوی و نماینده سابق مجلس ، وئسسلاو پلاتون را به عنوان معمار رختشویخانه روسیه انتخاب کرد. وی همچنان تنها فرد محکوم شده در نتیجه تحقیقات جنایی از این طرح در چندین حوزه قضایی است. محور اصلی کل این طرح سیستم های عدالت غربی بودند که اگرچه با حسن نیت عمل می کردند اما نیازی به شفافیت کافی در مورد اینکه چه کسی پشت شرکت هایی که به این دادگاه ها دسترسی داشتند نبود.

در حالی که خشکشویی تعطیل شده است ، شرکتهای متقلب تقلبی راه جدیدی را برای بهره برداری از سیستم های دادگستری غربی با استفاده از دادخواهی در حوزه های قضایی حقوقی معتبر پیدا کرده اند. در سال 2020 گزارش شد که الیگارشی روسیه از شرکت های جعلی برای پولشویی از طریق دادگاه های انگلیس استفاده می کنند. این گزارش ادعا کرد که الیگارشی ها با استفاده از یک شرکت ساختگی واقع در یک حوزه قضایی مالیات مات ، پرونده هایی را در دادگاه های انگلیس علیه خود مطرح می کنند که تنها ذینفع آنها هستند و سپس به عمد پرونده را "گم می کنند" و دستور انتقال وجوه به شرکت. با استفاده از این روش ، پول از منابع مشکوک می تواند با حکم دادگاه پولشویی شود و به عنوان پول نقد پاک با منشا apparent ظاهرا قانونی وارد سیستم بانکی غرب شود. 

یک پیشرفت نگران کننده دیگر ، شواهد اخیر است که از سیستم های داوری معتبر به عنوان ابزاری برای پیشبرد اقدامات فاسد استفاده می شود. یک مورد از این دست در لندن توسط شرکت فرآیند و صنایع توسعه (P&ID) ، یک شرکت جزایر ویرجین انگلیس ، علیه دولت نیجریه به دلیل سقوط یک قرارداد 20 ساله برای تولید برق مطرح شد. P&ID کشور آفریقای غربی را به نقض قرارداد متهم کرد و در سال 2017 هیأت داوری به نفع این شرکت تقریبا 10 میلیارد دلار به آنها اعطا کرد. فقط هنگامی که موضوع به دیوان عالی ارجاع شد گزارش شد که گفته می شود "هدایای" نقدی در پاکت های قهوه ای به مقامات وزارت منابع نفت پرداخت شده است.

P&ID ، که توسط کارآفرینان ایرلندی ، میک کوین و برندان کاهیل ، تاسیس شده است ، اتهامات یا هرگونه تخلف را به شدت رد می کند. در حالی که داوری به پایان نرسیده است ، بحث شده است ، این مسئله نشان داده است که به راحتی می توان فرآیندهای حل اختلاف را دستکاری کرد.  

یکی دیگر از پرونده های در حال انجام در ایرلند نشان داد که شرکت های پوسته می توانند دادگاه های غربی را دستکاری کنند. دادگاه عالی ایرلند در پرونده ای که حدود 200 اظهارنامه را فقط در ایرلند ثبت کرده است ، به آخرین داور اختلاف شرکت های روسی در طول یک دهه در مورد ToAZ ، یکی از بزرگترین تولیدکنندگان آمونیاک تبدیل شده است. در قلب این پرونده ، نبرد بر سر مالکیت شرکت بین پدر و پسر محکوم ولادیمیر و سرگئی مخلائی و دیمیتری مازپین ، یک تاجر رقیب روسی است که سهام اقلیت در این تجارت را در اختیار دارد. در سال 2019 دادگاه روسیه تیم پدر و پسر را به جرم کلاهبرداری با فروش آمونیاک ToAZ تولید شده با قیمت بسیار کمتر از نرخ بازار به یک شرکت وابسته که ده آن را با نرخ بیشتری در بازار فروخت ، به ماخلایی ها اجازه داد تا اختلاف را به جیب بزنند ، مقصر شناخته شد. با هزینه سهامداران ToAZ.

قبل از زندانی شدن از روسیه ، فرار از این است که ماخلائی ها اکنون از چهار شرکت پوسته در کارائیب برای نگه داشتن اکثر سهام خود در ToAZ استفاده می کنند. گفته می شود که این چهار شرکت در حال حاضر از وجود یک شرکت پس از جعبه ایرلندی دیگر برای طرح دعوی خسارت 2 میلیارد دلاری خسارت علیه Mazepin در دادگاه های ایرلند استفاده کرده اند ، ادعا شده بدون نیاز به تفکیک سهامداران آنها ، کنترل شرکت ها یا نحوه ایجاد آنها در اختیار سهام سهام یک شرکت آمونیاک روسیه است.

گرچه به نظر می رسد این همه کار یک روزه در مورد اختلاف حقوقی استاندارد شما بین الیگارشی روسیه است و به سختی باعث نگرانی عموم مردم می شود ، اما این امر به افزایش نگران کننده شرکت های ساختگی که به عنوان جبهه در پرونده های حقوقی استفاده می شوند ، اشاره دارد. به طور کلی ، به نظر می رسد که مفهوم عدالت آشکار برای شرکت های پوسته کارائیب این است که برای رسیدگی به پرونده های خود به دادگاه های معتبر قانون عادی دسترسی دارند ، از شعارهای آیین دادرسی برای کند کردن روند رسیدگی و جلوگیری از اجرای قانون در سایر نقاط استفاده می کنند در حالی که می توانند صاحبان آنها را مخفی کنند و کنترل ذهن از مردم و دادگاه ها در حالی که مثالهای فعلی مربوط به افراد بسیار ثروتمندی است که ادعا می شود از این روشها علیه افراد ثروتمند دیگر استفاده می کنند ، هیچ اصل و سابقه ای وجود ندارد که بتواند منافع بی پروا را با استفاده از شرکتهای صدفی برای پنهان کردن درگیری خود در هنگام اقدام علیه شهروندان عادی ، NGO ها یا روزنامه نگاران متوقف کند.

یک کارشناس امور مالی مستقر در بروکسل گفت: "برای اینکه سیستم های عدالت غربی چیزی بیش از لب زدن به اصل دادگستری آزاد بپردازند ، باید استانداردهای اساسی شفافیت را در مورد طرفی که قصد دسترسی به دادگاه را دارد ، اعمال کرد. به عنوان یک گام با تأخیر ، شرکتهای خارجی خصوصی باید اولین هدف از استانداردهای جدید در شفافیت دادرسی باشند. یک دیدگاه واضح در مورد ذهن کنترل کننده و ذینفعان تجاری طرفین دعوا به نفع عموم مردم و مهمتر از آن منافع عدالت است. "

ادامه مطلب

EU

کشورهای عضو اتحادیه اروپا باید در هنگام استرداد وعده های خود قول بدهند ، پاسخگو باشند

منتشر شده

on

در گزارش جدید من ، 'ارزش کاغذی که روی آن نوشته شده اند نیست: غیر قابل اطمینان بودن تضمین ها در موارد استرداد'، هفته گذشته توسط گروه مبارزات انتخاب شده است موعد مقرر، توضیح می دهم که وعده های داده شده توسط مقامات متقاضی در موارد ضمانت دستگیری در اروپا همیشه قابل اعتماد نیست و نباید باشد ، امیلی جو می نویسد.

In آوریل 2016 دادگاه دادگستری اروپا تصمیم گرفت که برای جلوگیری از استرداد ، شواهد احتمال نقض حقوق بشر متهم باید خاص و قابل توجه باشد - به این معنی که استرداد به کشورهای دارای مشکلات جدی و سیستمی منجر به تعداد زیادی انسان می شود. نقض حقوق می تواند در جایی که "اطمینان" داده می شود برای تضمین برخورد صحیح با فرد مورد نظر ادامه یابد.

از آن زمان ، استفاده از اطمینان در موارد EAW افزایش یافته است ، وعده هایی در مورد مواردی مانند شرایط زندان ، دادرسی عادلانه ، مراقبت های پزشکی و سایر نگرانی ها در موارد جداگانه مربوط می شود.

با این حال ، این سیستم برای هدف مناسب نیست. وعده های داده شده توسط مقامات درخواست کننده غالباً نقض می شود ، و علت کامل این مشکل مشخص نیست زیرا انگلیس هیچ سیستم نظارتی دراختیار ندارد - علی رغم کمیته مجلس لردها خواستار نظارت در 2015.

کارشناسان از جمله وکیل استرداد بن کیت به نقص اساسی در سیستم اطمینان خاطرنشان کرده اند: هر قولی که مقامات درخواست کننده می توانند بدهند ، آنها قادر به تغییر وضعیت جسمی در زندان ها نیستند که منجر به نقض حقوق بشر می شود.

و این همیشه مسئله ای نیست که بر نیت خیر مقصر باشد - برخی از کشورهای عضو اتحادیه اروپا نیز دروغ های صریح گفته اند. وزیر دادگستری رومانی در سال 2016 اعتراف کرد که چنین کرده است درباره یک برنامه ساخت زندان 1 میلیارد یورویی دروغ گفته استe که می توانست وضعیت وخیم زندانهای کشور را به طور قابل ملاحظه ای بهبود بخشد. وی سرانجام اعتراف کرد: "ما بودجه ای در بودجه نداریم." ازدحام وحشتناک ، شرایط آلوده به موش و موش صحرایی ، دسترسی ضعیف یا عدم دسترسی به امکانات بهداشتی و عدم مراقبت پزشکی همچنان وضعیت استاندارد در زندان های رومانی است.

البته رومانی به دلیل تعقیب فساد آمیز مقیم لندن در انگلیس مشهور شده است الکساندر Adamescu تحت EAW با انگیزه سیاسی. آدامسکو تقریباً فرایند درخواست تجدید نظر محدود در سیستم EAW را به اتمام رسانده است و اکنون امیدوار است که پریتی پاتل ، وزیر کشور انگلیس ، در این پرونده مداخله کند.

در این زمینه ، در مورد سیستم شکسته تضمین ها چه کاری باید انجام شود؟ نتیجه گیری من ساده است: مقامات متقاضی باید هنگامی که قولهای خود را زیر پا می گذارند پاسخگو باشند. در صورت عدم رعایت تضمین های قبلی ، باید استرداد ها متوقف شود. در مواردی که مشکلات اساسی و اساسی منجر به نقض حقوق بشر شود ، استرداد مجوزها باید متوقف شود. این تنها روشی است که کشورهای عضو اتحادیه اروپا می توانند اطمینان حاصل کنند که از همدستی در موارد نقض جلوگیری می کنند و به تعهدات اخلاقی و قانونی حقوق بشر خود عمل نمی کنند.

برای تسهیل این نوع پاسخگویی ، باید یک سیستم نظارت ایجاد شود. و سرانجام ، انگلیس باید از فرصت Brexit برای تجدیدنظر در مورد استرداد و استفاده از سیستم محتاط تری که حمایت بیشتری از حقوق بشر ارائه می دهد ، استفاده کند.

ادامه مطلب

کیفیت هوا

دادگاه عالی اتحادیه اروپا حق شهروندان بروسیل را به #CleanAir می دهد

منتشر شده

on

دادگاه عالی اروپا از شهروندان بروکسل و ClientEarth در مبارزه برای هوای پاک در پایتخت بلژیک با قضاوت در مورد 26 ژوئن حمایت کرده است.

دادگاه عدالت اتحادیه اروپا (CJEU) بود یک قاضی بروکسل خواسته است به دو جنبه از پرونده ClientEarth نگاهی بیندازیم که با پنج نفر از ساکنین این شهر به چالش کشیدن عدم رسیدگی به آلودگی غیرقانونی هواپیما در دولت بروکسل منجر شده است.

این قانون حاکی است که شهروندان حق دارند به دادگاه بروند تا چالش هایی را که آژانس ها در مورد آلودگی نظارت دارند مورد بررسی قرار دهند و برآورده شدن محدودیت های آلودگی هوا در ایستگاه های نظارتی که در معرض آلودگی افراد قرار دارد، بیشتر از میانگین منطقه نیست.

تبلیغات

این قضاوت یک سنت مهم برای مردم سراسر اتحادیه اروپا را تعیین می کند؛ چرا که قانون اکنون کاملا واضح است که شهروندان می توانند در مورد چگونگی اندازه گیری آلودگی هوا، اگر فکر می کنند مشکل با آن وجود دارد، چالش می کشد.

همچنین به این معنی است که مقامات بروکسل با استفاده از میانگین متوسط ​​شهر، نمی توانند کیفیت هوا ضعیف در برخی مناطق را پنهان کنند. با توجه به یک حکم موقت از دادگاه بروکسل، این به این معنی است که مقامات بروکسل باید بلافاصله شروع به کار بر روی یک طرح جدید برای تمیز کردن هواپیما شهر کنند.

اوگو تادعی، وکیل ClientEarth، گفت: "ما از تصمیم دادگاه بسیار خوشحالیم. شهروندان بروسیا حق دارند هوا را تمیز کنند و می توانند کمی راحت تر بفهمند که دادگاه عالی اروپا این حق را امروز حفظ کرده است.

تبلیغات




مقامات بروکسل باید در حال حاضر اقدام کنند و برنامه کیفیت هوا را که مطابق با استانداردهای قانونی است و کیفیت هوا را نظارت کنند، به طوری که تصویر دقیق از سطح آلودگی هوا در شهر را برآورده کند، تصویب کند.

دادگاه در قضاوت خود اظهار داشت که قوانین کیفیت هوا در اتحادیه اروپا برای حفاظت از محیط زیست و سلامت عمومی وجود دارد.

یکی از متقاضیان این مورد، لای کرایینست گفت: "ما بسیار خوشحالیم که دادگاه امروزه آنچه را که ما مدت ها شناخته ایم را تایید کرد: ما می توانیم دولت خود را به دادگاه برسانیم تا اطمینان حاصل شود که کیفیت هوا را با دقت کنترل و نظارت ما با اطلاعات دقیق

"دولت بروکسل باید در حال حاضر اقدام به محافظت از مردم زندگی و کار در شهرستان خود را از تنفس هوا مضر است."

کارین DeSchepper، یکی دیگر از متقاضیان افزود: "حکم امروز پیام واضح نه فقط به دولت در حال حاضر بروکسل، بلکه به تمامی مقامات بلژیک ارسال می کند که اگر آنها هوای تمیز را برای همه ی اولویت ها ندهند، پس از آن با عواقب قانونی مواجه خواهند شد. .

"اقدامات شناخته شده و امکان پذیر است، بنابراین هیچ اتهام دیگری وجود ندارد. اکنون ما باید اقدام مشخصی را انجام دهیم تا همه ما بتوانیم هوای تمیز که شایسته آن هستیم تنفس کنیم. "

شهروندان ClientEarth و بروکسل علیه دولت محلی برزیل در 2016 برای عدم رسیدگی به مقادیر غیرقانونی و مضر آلودگی هوا در شهر آورده اند.

قاضی متوجه شد که برنامه های فعلی مجلس برای تمیز کردن آن ناکافی است، اما قبل از تصمیم گیری نهایی، دادخواست بیشتر از دادگاه عدالت اروپا (CJEU) را درخواست کرد.

این پرونده در حال حاضر برای دادگاه نهایی به دیوان دادگاه اول در بروکسل بازگشته است.

در پایان سال گذشته کمیسیون فرستاده است نامه ای از اطلاع رسمی به دلیل عدم مداوم خود برای مقابله با مقررات غیرقانونی آلودگی هوا و نظارت بر کیفیت هوا به بلژیک. بلژیک به مدت دو ماه به اتمام رسید و یا COM اعلامیه اضافی را به اطلاع رسمی ارسال می کند. بنابراین، وزیر انرژی و محیط زیست Brussels Energy Cline Fremult، اعلام کرد که دولت هر سال تا 2026 یک ایستگاه نظارت اضافی را نصب می کند. هر ایستگاه خاموش می تواند ارتقا داده یا جایگزین شود. با این وجود، اطلاعات بعدی در مورد مکان ایستگاه های نظارت جدید وجود ندارد.

ادامه مطلب
تبلیغات
تبلیغات
تبلیغات

روند