با ما در تماس باشید

قهوه

#EFSA و #ECHA یک درس سخت در قانون چرخه اخبار دریافت می کنند

به اشتراک بگذارید:

منتشر شده

on

ما از ثبت نام شما برای ارائه محتوا به روشهایی که شما رضایت داده اید و درک ما از شما را بهبود می بخشد ، استفاده می کنیم. در هر زمان می توانید اشتراک خود را لغو کنید.

ایمن است که می گویند آژانس مواد شیمیایی اروپا (ECHA) و اداره ایمنی مواد غذایی اروپا (EFSA) برای استفاده از سرفصل های بین المللی استفاده نمی شود. اما اخیرا، اتحادیه اروپا در حال انجام است مناظره بیش از اینکه مجوز برای گلیفواسات را تجدید کند، ماده فعال در علف کش ترین علف های هرز جهان، آن را در یک نقطه عطف ناخوشایند قرار داده است. بحث بر سر اصلاحات پیشنهادی که در اوایل ماه جاری در پارلمان اروپا برگزار شد، شنوایی در مورد این موضوع، یک نگاه شگفت انگیز به چگونگی فشار رسانه ای و تحریف رسانه های رسانه ای را مطرح می کند که به طور معمول یک روش نظارتی نسبتا خشک است.

کمیسیون اروپا پیشنهاد شده یک سال توسعه 10 برای glifosate. با این وجود، این تنها در صورت حمایت بیشتر از اکثریت کشورهای عضو، پشتیبانی می کند که هنوز مشخص نیست. فرانسه و ایتالیا اظهار داشتند که با مجوز مجوز مخالفت خواهند کرد، در حالی که آلمان باقی مانده است.

گلیفوزات هنوز وجود دارد پشتیبانی گسترده در میان کشاورزان، که چندین دهه و با تعدادی از دولت های اروپایی زمینه های خود را با آن اداره کرده اند. با این وجود، احساسات عمومی نسبت به گلیفوزیت و تولید کننده اصلی آن، مونسانتو، به طور عمده به دلیل آژانس بین المللی تحقیقات بر روی سرطان (IARC) ارزیابی گلیفوزات به عنوان احتمالا سرطان زایی در 2015، افزایش یافته است. این به رغم این واقعیت که هر دو ECHA و EFSA - همراه با سازمان غذا و کشاورزی سازمان ملل، سازمان بهداشت جهانی، آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده و سایر سازمان های نظارتی - گلیفوزات را به عنوان بی خطر بیان کرده اند.

تمرکز شدید بر تصمیم خارج از IARC باعث شد اتحادیه اروپا برای سلامت و ایمنی مواد غذایی Vytenis Andriukaitis به تازگی می گوید که کشورهای عضو باید پشت سر گذاشتن پشت و یا حتی سوء استفاده از کمیسیون زمانی که به مجوز مجدد glifosate می آید. وی اظهار داشت که "افراد عجیب و غریب" که برخی افراد علیه گلیفوسیت به طور آشکار با توجه به یافته های IARC متمرکز می شوند، با برخی از دروغین ادعا می کنند که اتحادیه اروپا ارزیابی آژانس را در نظر نگرفت.

متاسفانه، آن را به پرونده خود که در ماه گذشته کمک نکرد، EFSA موضوع فوران رسانه ای شد اتهامات که آنها متن را از یک مطالعه مونسانتو کپی کرده و به آنها توصیه کردند که گلیفوزات برای استفاده عمومی مفید باشد. فعالان ضد علف کش، نمایندگان مجلس سبز و پوشش مطبوعات این وحی را به عنوان نشانه ای مطمئن از مداخله شرکت در سیاست گذاری های اروپا نشان دادند.

با این وجود، نمایندگان EFSA و ECHA فرصتی برای شنیدن EP داشتند تا توضیح دهند که چرا چنین اعتراضی نادرست است.

دکتر José Tarazona، رئیس بخش آفت کش ها در EFSA، توضیح داد که آژانس نه تنها از مونسانتو، بلکه همچنین از شرکت های مختلف 24 نیز در اختیار آن قرار دارد. وی خاطرنشان کرد که کارشناسان EFSA، موسسات دولتی مستقل و کشورهای عضو که در بررسی نیز حضور داشتند نیز دسترسی به داده های خام داشتند، که به آنها امکان بازگشت به مطالعات اصلی را داده و آنها را برای دقت بررسی کرد. او گفت، ارزیابی او بر اساس یک "جامع از شواهد"، از جمله مطالعات 1,500 - که بسیاری از آنها، از جمله مونسانتو، در نهایت در گزارش نهایی ذکر شده بود.

تبلیغات

در همین حال، تیم بومر، رئیس کمیته ارزیابی ریسک ECHA، تاکید کرد که علم بر روی گلیفوزیت "هماهنگ و بسیار محتاطانه است." هر دو EFSA و ECHA، به گفته وی، به درستی قوانین مربوط به ارزیابی، تهیه پرونده ها، و در هنگام ارزیابی مواد به نتایج آنها می رسند - و هر دو به این نتیجه رسیدند: استفاده از گلیفوزات برای استفاده ایمن است.

توضیحات آنها نشان دهنده شکاف میان روش های استفاده شده توسط EFSA، ECHA و IARC است. مؤسسه دوم تحقیقات خود را انجام نمی دهد، بلکه تنها مطالعات منتشر شده در مجلات مورد نظر را در هنگام ارزیابی خود در نظر می گیرد. به تازگی، این روش موضوع شدید شد انتقاد زمانی که معلوم شد IARC بزرگترین و جامع ترین مطالعات مالی دولتی در مورد گلیفواسات را تا به امروز نادیده گرفته است و هیچ مدرکی مبنی بر این که علف کش باعث سرطان می شود، رد شده است. IARC همچنین در میان جامعه علمی، ابروهای خود را برای تمرکز بر روی خطر، بدون خطر، به عبارت دیگر، سوال می کند که آیا یک ماده می تواند به لحاظ نظری باعث آسیب، و نه شانس واقعی آن شود، افزایش می دهد.

علیرغم استدلال های ارائه شده توسط EFSA و ECHA در جلسه دادرسی، و علی رغم تاریخ بررسی کمیسیون IARC، پارلمان اروپا برای افرادی که از گلیفوزیت دفاع می کنند دور از مخاطب دوستانه است. پارلمان سبز به طور خاص بارها از پارلمان به عنوان یک پلت فرم برای گلیفوسیت استفاده کرد تا لذت بردن از اجزای ضد علف کش خود را. سال گذشته، به عنوان مثال، اعضای 48 از کشورهای اتحادیه اروپا 13 داوطلب قبل از انتشار یک قطعنامه پارلمانی مخالف برنامه های کمیسیون برای مجددا تأیید علف کش، آزمایش تست ادرار را انجام دهید تا ببینید آیا گلیفوسات در سیستم آنها وجود دارد یا خیر. دیدگاه آنها در مورد گلیفوزیت - به رغم شواهد علمی - کمک می کند تا عدم تعادل در بین شاهدان را که در جلسه حضور دارند، توضیح دهد، جایی که تعداد فعالان ضد گلای فساوت به تعداد زیادی از کارشناسان نظارتی اتحادیه اروپا بیشتر است.

این حقیقت که کشورهای عمده ای به روایت خریداری می کنند که در برابر وزن شواهد قرار می گیرند و مجوز گلیفوزیت را در اتحادیه اروپا در معرض خطر قرار می دهند، پیامدهای جدی برای بخش کشاورزی این قاره خواهد داشت. همچنین اعتبار بسیار مهمی را برای تنظیم کننده های کنترل مواد غذایی و شیمیایی در اروپا و فراتر از آن تهدید می کند. برای اتحادیه اروپا، این واقعیت که فعالان ضد علف کش ممکن است چیزی را که باید بر اساس علم تصمیم گیری کنند، موجب هشدار می شود.

به اشتراک گذاشتن این مقاله:

EU Reporter مقالاتی را از منابع مختلف خارجی منتشر می کند که طیف وسیعی از دیدگاه ها را بیان می کند. مواضع اتخاذ شده در این مقالات لزوماً موضع EU Reporter نیست.

روند