#EAPM: سرمایه گذاری در دانش می پردازد بهترین منافع

... بنجامین فرانکلین چنین گفت. اما در این روزهای بزرگراه اطلاعات ، بیگ دیتا و حتی "اخبار جعلی" برای اکثر شهروندان بسیار دشوار است که حتی در زندگی روزمره خود گندم را از دانه جدا کنند - تصمیم بگیرند که در واقع دانش چیست ، می نویسد اتحاد اروپا برای شخصی پزشکی (EAPM) مدیر اجرایی دنیس هرگن.

وقتی بمباران تلویزیون ، رادیو ، توییتر ، فیس بوک و مواردی از این قبیل مورد بررسی قرار می گیرد ، همه ما گاهی تعجب می کنیم که چه کسی یا چه چیزی را باور کنند. از خودمان می پرسیم که چه چیزی را باید با دیگران به اشتراک بگذاریم ، و کدام راه تصمیم گیری را باید دنبال کنیم.

مطمئناً آسان تر نمی شود ، زیرا داستانهای اخیر از کاخ سفید و همه پرسی Brexit در تابستان گذشته همه چیز را به خوبی نشان داده اند. در حقیقت ، این احتمالاً بدتر می شود.

تقریباً همه این عبارت را شنیده اند: "دانش کمی چیز خطرناکی است". این احتمالاً به الهام از کلماتی که توسط شاعر مشهور و کاتبان الکساندر پاپ الهام گرفته شده است. در اینجا خطوط مربوط به 1709 وی آورده شده است مقاله ای در نقد که در آن او عبارت "کمی یادگیری" را به کار برد:

"کمی یادگیری چیز خطرناکی است؛
عمیق بنوشید یا بهار پیریان را مزه نکنید:
پیش نویس های کم عمقی مغز را مسموم می کند ،
و نوشیدن تا حد زیادی دوباره ما را غرق می کند."

این عبارت دانش زدن را نمی خرد فی نفسه، در واقع بدان معنی است که داشتن چند واقعیت ، به غیر از همه موارد مرتبط ، می تواند مردم را گمراه کند که فکر می کنند متخصص ترند در یک موضوع خاص یا یک موضوع خاص ، از واقعاً.

بنابراین ، در این دنیای پر سرعت پزشکی شخصی (یا دقیق) با پیشرفت های باورنکردنی در نقشه برداری ژنتیکی و ابزارهای تشخیصی فوق العاده کارآمد ، برنامه های غربالگری مبتنی بر گسترده در مناطق خاص بیماری ، توصیه های مربوط به همان و اطلاعاتی که به راحتی در دسترس است. اینترنت ، بیماران چقدر دانش در مورد شرایط خودشان می خواهند؟

تبلیغات

و برخی از متخصصان مراقبت های بهداشتی (HCP) واقعاً معتقدند که بیماران از عهده چه کاری برمی آیند؟ و در مورد خانواده نزدیک بیمار چه باید کرد - آیا آنها باید از همه حقایق آگاهی داشته باشند یا اینکه باید از آنها محافظت شود؟

می توان ادعا كرد كه مدتهاست كه این قانون برای دولتها ، نامزدهای ریاست جمهوری یا در حقیقت ، مبارزان هر دو طرف رفراندوم پیچیده مطرح شده است تا مسائل "گنگ" را برای "تردید" موضوعات فراهم كنند تا درک این توده ها برای آنها آسان تر شود (یا به نظر می رسد). بدبین تر ، به سیستمهای اطلاعاتآنها را در موارد خاص درک کنید).

این فقط به شکلی که هست ، اما آیا این در عرصه سلامت جایز است؟ آیا بعد از آزمایش PSA پروستات یا غربالگری سرطان پستان ، آیا HCP هایی که از هر طبیعت برخوردار هستند ، در موارد خاص حق دارند در هنگام حمایت از بیماران حمایت کنند؟ یا حتی یک تمرین توالی کامل ژن که می تواند بیماریهای منتقل شده ژنتیکی را نشان دهد؟

این یک میدان ماین اخلاقی است ، اما برای سازمانهای آنها مانند EAPM مستقر در بروکسل معتقدند که بیمار باید توانمند شود ، در تصمیم گیری درباره وضعیت خود نقش اساسی داشته و بنابراین ، تمام دانش لازم را در مورد وضعیت خود داشته باشید. ، درمان های بالقوه ، گزینه های کارآزمایی بالینی و در نظر گرفتن بهترین داروهای موجود در مورد آنها ، ضمن در نظر گرفتن هرگونه عوارض جانبی احتمالی یا احتمالی ، کار و سبک زندگی آنها ، و برداشت های خود از آنچه که "کیفیت زندگی" را تشکیل می دهد ، تهیه شده است.

مطمئناً ، بسیاری از افراد مایل به انجام توالی کامل DNA نیستند. در موارد خاص ، یک بیمار سالم می تواند در مورد احتمال ابتلا به آنها در نهایت یک یا چند بیماری ، شاید از طریق وراثت (که بدیهی است بر اعضای نزدیک خانواده نیز تأثیر می گذارد) بیاموزد.

آیا آنها واقعاً می خواهند بقیه عمر خود را صرف نگرانی از این موضوع کنند؟ و آیا منجر به درمان بیش از حد و یا حتی درمان کاملاً غیر ضروری ، با هزینه بالا برای آنها از نظر عاطفی و با هزینه بالا برای جامعه به طور کلی خواهد شد؟

موارد فوق برخی از استدلالهایی است که دربرابر برنامه های غربالگری مبتنی بر جمعیت مطرح شده است ، و همچنین تا حدودی حامیانه در برابر اجازه دادن به بیمار به دانستن همه چیزهاست.

اما برعکس ، ممکن است زنی که مادربزرگ ، مادر و خواهر او شکل خاصی از سرطان پستان ایجاد کرده اند یا مردی که پدر و عموی هردوی آنها از سرطان پروستات رنج می برند ، ممکن است خیلی مایل باشد که تمام دانش موجود را در مورد احتمال ابتلای خود به دست آورد یا او در حال توسعه بیماری ها است.

در چنین شرایطی ، قطعاً جمله "پیشگیری بهتر از درمان است" ، کاملاً جدا از مسئله اخلاقی توانمندسازی بیماران و انتخاب آنها.

این یک واقعیت است که بیماران ، همانطور که از تمام منابع اطلاعاتی که در حال حاضر در دسترس هستند انتظار داریم ، از آنچه که درباره سلامتی بوده اند ، دانش بیشتری داشته باشند. با این حال ، کلمه "cyberchondriac" برای توصیف ابداع شده است شخصی که اجباری جستجو می کند وب برای اطلاعات در مورد علائم واقعی یا تخیل.

آنها به وضوح متخصص پزشکی نیستند - بسیاری از ما چنین نیستیم. اما آنها هستند مطمئناً متخصصان وقتی صحبت می کنند که زندگی روزمره خودشان را تشکیل می دهد.

در پایان ، ما فقط می توانیم خود را با واقعیت ها در آغوش بگیریم ، پس همه چیز در مورد انتخاب است. مطمئناً بیمار باید کسی باشد که انتخاب کند.

لطفاً برای ثبت نام در کنفرانس ریاست جمهوری آینده خود درباره "نوآوری و غربالگری: آینده" اینجا کلیک کنید.

لطفاً برای دیدن دستور کار "نوآوری و غربالگری: آینده" اینجا کلیک کنید.

به اشتراک گذاشتن این مقاله: