بیش از برای غربالگری سرطان پستان به ارمغان می آورد سود کمی به زنان

توسط اتحاد اروپا برای شخصی پزشکی (EAPM) اجرایی مدیرعامل Denis هرگن

اپیدمی مربوط به تخمین بیش از حد از خطر ابتلا به سرطان سینه ، تأثیر شدیدی بر هزاران ماستکتومی غیر ضروری در اروپا ، ایالات متحده و فراتر از آن داشته است. غربالگری بیش از حد تا حدی دلیل افزایش استرس و نگرانی در زنان در هر سنی است (اما به ویژه افراد بالای 40 سال) ، و آنها را-و اغلب پزشکان آنها-مجبور می کند بدترین سناریوها را تصور کنند و اغلب بی هدف عمل می کنند. 

یک مقاله اخیر در مورد نتایج یک مطالعه ایالات متحده نشان داد که بسیاری از زنان پس از تشخیص سرطان تخمدان در محل (DCIS) تحت لوپمتکتومی یا ماستکتومی تحت درمان جراحت جسمانی احتمال ابتلا به سرطان پستان قرار نگرفته بودند. DCIS شامل سلول های غیر طبیعی در کانال های شیر یک سینه می شود.

مطالعه به این نتیجه رسیده است که یک لامپکتومی یا ماستکتومی بهترین گزینه برای اکثر خانم هایی است که به عنوان سرطان Stage 0 نامیده می شوند، زیرا این درمان نتیجه های بیمار را کم می کند. همچنین احتمال این که بیمار از سرطان سینه مرده باشد، تقریبا همانند جمعیت عمومی است.

نویسنده اصلی این مطالعه، دکتر استیون نارود، به نقل از او گفت: "من فکر می کنم بهترین راه برای درمان DCIS این است که هیچ کاری انجام ندهد." یکی دیگر از مطالعات انکولوژی متناسب با شواهد قبلا تولید شده است که تشخیص DCIS نه حکم اعدام است. با این حال، زنان و پزشکان هنوز در سایه ترس تصمیم می گیرند، که تا حدودی قابل درک است. اما به نظر می رسد این ترس موجب افزایش شدیدی در تعداد زنان تصمیم گیری در مورد ماستکتومی های دو طرفه شود. درمان جراحی DCIS تا کنون با آنچه پزشکان "انتظار مراقبتی" را در یک کارآزمایی بالینی دقیق می نامند، مقایسه نشده است. بسیاری از زنان در مطالعه فوق، جراحی را انتخاب کردند که اکنون نمیتواند نتایج آن را مقایسه کند با آن دسته از زنان که جراحی نکرده اند.

بسیاری از متخصصان مراقبت های بهداشتی این راه حل را افزایش تلاش ها برای انجام آزمایشات بالینی در آزمایش های غربالگری جدید می دانند در حالی که به جهان می دانند که تشخیص DCIS بیش از مرحله اول یک فرآیند مرگبار و مخرب ، خطرناک است. حتی تماس هایی برای تغییر نام آن وجود دارد. اتحادیه پزشکی شخصی اروپا (EAPM) مستقر در بروکسل در میان سایر گروه ها و متخصصان سرطان است که معتقدند سرمایه گذاری در تشخیص بهتر ، به جای انجام آن ماستکتومی ها و لامپپکتومی ها که هنوز فایده کمی ندارند یا هیچ فایده ای ندارند ، استرس قابل توجهی را برای بیماران و خانواده های آنها ایجاد می کند. در بسیاری از موارد راه پیشرفت است همچنین در حال حاضر نیاز به آزمایشات بالینی محکم بر روی نشانگرهای زیستی وجود دارد تا بتوان تعیین کرد که کدام درمانها برای زنان مفید است - هدف اصلی پزشکی شخصی برای ارائه درمان مناسب به بیمار مناسب در زمان مناسب. نکته مهم این است که اکنون بر عهده پزشکان انکولوژیست است که به زنان مبتلا به DCIS توضیح دهند که اکثریت آنها شانس بسیار کمی برای مرگ در اثر سرطان سینه دارند و از همه مهمتر اینکه درمان تهاجمی شانس را افزایش نمی دهد.

پزشکان باید در این حقایق آموزش ببینند و بیمار را با توضیح آسان و بدون حمایت از بیمار که به بیمار اجازه می دهد با در نظر گرفتن شیوه زندگی و سایر عوامل مرتبط ، شریک مساوی برای تصمیم گیری در مورد درمان خود باشد ، توانمند سازند. به این به او این امکان را می دهد که بسته به ویژگی های فردی ضایعه در آن مرحله ، لومپکتومی را برای برداشتن DCIS انتخاب کند یا حتی بدون درمان آن را انتخاب کند. ماموگرافی پنجاه سال است که با ما است اما این آزمایشات غربالگری اغلب بیش از حد مورد استفاده قرار می گیرند و منجر به ترس و انتخاب درمانی می شوند که در بسیاری از موارد ضروری یا در واقع مفید نیست. به عنوان مثال ، بسیاری از این ماموگرافی ها ضایعاتی را پیدا می کنند که هرگز گسترش نمی یابند ، با این حال بیمار در ناراحتی ، عدم اطمینان و - اغلب اوقات - از خواندن نتایج آزمایش دور می شود. یک مکتب فکری بزرگ بر اساس گزارش های 2011 و 2013 وجود دارد که معتقد است غربالگری ماموگرافی عملاً بی ارزش است و زندگی را نجات نمی دهد. در واقع زنانی که در 20 سال گذشته میزان مرگ و میر کمتری داشته اند ، جوانترهایی هستند که هرگز این آزمایش را انجام نداده اند. برخی از متخصصان به طور مداوم استدلال می کنند که شواهد تحقیق نشان می دهد غربالگری ماموگرافی بیشتر از فایده آن مضر است. برای هر زنی که جانش نجات می یابد ، سه زن یا بیشتر تحت درمان غیر ضروری قرار می گیرند. این بدان معناست که ممکن است جان آنها از طریق اشعه و مواد شیمیایی سمی به خطر بیفتد.

تبلیغات

در سال 2012 اعلام شد که غربالگری ماموگرافی ممکن است سالانه 1,300 نفر را در انگلیس نجات دهد ، اما منجر به تشخیص اشتباه 4,000 زن و حتی درمان بی مورد می شود. برخی دیگر می گویند که جان نجات یافته ها حتی کمتر از 1,300 رقم است ، برخی از آنها این رقم را - به طرز حیرت انگیزی - صفر می دانند. گزارش نوردیک کاکرین در سال 2011 نشان داد که اگر 2,000 زن به طور منظم به مدت 10 سال تحت غربالگری قرار گیرند ، یک زن از این بیماری سود می برد و از مرگ ناشی از سرطان سینه جلوگیری می کند ، در حالی که 200 نفر از آنها مثبت کاذب دریافت می کنند. در همین حال ، ده نفر بدون نیاز به جراحی ، رادیو و/یا شیمی درمانی با همه خطرات احتمالی تحت درمان قرار می گیرند. محققان دانشگاه ساوتهمپتون سعی کردند این ادعا را ارزیابی کنند ، با نتایج منتشر شده در مجله پزشکی بریتانیا و محقق اصلی آنها به این نتیجه رسیدند: "به طور پیش فرض این است که فرض کنیم غربالگری باید خوب باشد ... اما اگر یک زن ماستکتومی غیر ضروری ، شیمی درمانی یا پرتودرمانی داشته باشد. ، این یک تراژدی است به سختی می توان یک زندگی را در مقابل 200 مورد مثبت کاذب و ده عمل جراحی غیر ضروری متعادل کرد. " اما هنوز واضح است که اطلاعات بهتر و ابزارهای تصمیم گیری می تواند به زنان کمک کند ، به ویژه آنهایی که دارای DCIS هستند.

با این حال، بالاتر از آن، استدلال قوی و قانع کننده ای برای سرمایه گذاری و تحقیق در آزمایش های بهتر وجود دارد که بیماری هایی را که نیاز به درمان دارند، پیدا می کند. آنچه زنان به طور مطلق نیازی ندارند، استفاده بیش از حد از آن آزمایشات است که زندگی را نجات نمی دهند و آنها را به خطرات بالقوه دیگر منتقل می کند. یک راه طولانی برای رفتن وجود دارد، اما تحقیق و سرمایه گذاری در آزمایش های بهتر مبتنی بر رویکردهای پزشکی شخصی، در این زمینه بسیار بالقوه ارائه می دهد.

به اشتراک گذاشتن این مقاله: