با ما در تماس باشید

محیط

ENSSER استقبال دوباره انتشار GM مطالعه ذرت

به اشتراک بگذارید:

منتشر شده

on

ما از ثبت نام شما برای ارائه محتوا به روشهایی که شما رضایت داده اید و درک ما از شما را بهبود می بخشد ، استفاده می کنیم. در هر زمان می توانید اشتراک خود را لغو کنید.

ذرت_و.جی.ENSSER از انتشار مجدد اطلاعات حاصل از مطالعه طولانی مدت تغذیه موش با ذرت مقاوم به علف کش NK603 و علف کش Roundup همراه به همراه انتشار داده های خام توسط محققان گروه پروفسور سرالینی استقبال می کند. این مطالعه مطالعه مونسانتو را که برای حمایت از اعلامیه ایمنی آن برای تأیید تجاری به تنظیم کننده اروپا ارسال شده است ، پیگیری می کند. در این تحقیق از همان نوع موشهایی استفاده شده است که توسط مونسانتو استفاده شده است. آنها با ذرت اصلاح شده ژنتیکی (GM) مقاوم در برابر تجمع NK603 (11٪ از رژیم غذایی) ، با یا بدون استفاده از Roundup همراه با Roundup به تنهایی (0.1 ppb از سموم کامل آفت کش حاوی گلیفوزات و مواد افزودنی) در آب آشامیدنی تغذیه می شدند 2 سال. EFSA مطالعات تغذیه موش را می پذیرد که فقط پس از 90 روز خاتمه می یابد ، که بخشی از کل عمر موش ها را تشکیل می دهد و بنابراین ، فقط مسمومیت کوتاه مدت را حل می کند. سرالینی و همکارانش این دوره را به یک عمر کامل ادامه دادند تا اثرات مزمن طولانی مدت را بررسی کنند.

مهمترین نتایج مطالعه طولانی توسط Sralalini و همکارانش هستند علائم سمیت برای تمام درمانها ذرت GM با تیمارهای فقط Roundup و Roundup اسپری و پاشیده نمی شود. بیشتر این علائم پس از 90 روز رخ داده است. آنالیزهای بیوشیمیایی مشکلات مزمن کلیه را برای همه روشهای درمانی ، برای هر دو جنس و همچنین تعداد بیشتری از مشکلات شدید کبدی تأیید کرده است. در زنان ، همه گروه های درمانی افزایش دو یا سه برابر مرگ و میر را نشان دادند و مرگ زودتر اتفاق افتاد. این تفاوت در سه گروه نر تغذیه شده با ذرت GM نیز مشهود بود. همه نتایج وابسته به هورمون و جنس بودند و مشخصات پاتولوژیک قابل مقایسه بودند. آخرین و نه مهمترین ، زنان به تومورهای بزرگ پستانی بیشتر و زودتر از گروه شاهد مبتلا می شوند. هیپوفیز دومین عضو معلول بود. تعادل هورمونی جنسی با مصرف ذرت ترشح شده و درمان های دور اصلاح شد. این داده ها نگران کننده هستند و برای پیگیری بیشتر اینکه آیا این علائم سمیت در واقع اثبات سمیت هستند ، نیاز به مطالعات پیگیری دارند. این داده ها باید با داده های اخیراً منتشر شده توسط سایر محققان مستقل در آمریکای جنوبی و اروپا متناسب باشد و داده هایی را منتشر کند که ما را ملزم می کند ارزیابی های قبلی مربوط به سمیت Roundup و Glyphosate را مجدداً بررسی کنیم.

هنگامی که در سپتامبر 2012 در ژورنال Elsevier Food and Chemical Toxicology (FCT) منتشر شد ، طی چند روز یک کمپین جهانی توسط صنعت GM و دانشمندان مرتبط با آنها آغاز شد و هدف اصلی آنها "شلیک به پیام رسان" بود به امید اینکه داده ها بنابراین باطل می شود. در یک قسمت نظرات همراه ، که اکنون نیز در حال انتشار است ، تیم سرالینی و همکارانش وقایع پس از انتشار گزارش خود را ثبت کردند. در اینجا ، آنها همچنین "تعارض منافع ، محرمانه بودن و سانسور در ارزیابی خطر سلامتی" را نشان می دهند که در نهایت منجر به پس گرفتن مقاله بیش از یک سال بعد از نصب یک کارمند سابق مونسانتو به عنوان معاون ویراستار شد. این عقب نشینی با بیانیه سردبیر هیز همراه بود مبنی بر اینکه در تحقیق سرالینی هیچ تقلبی ، بدرفتاری و یا هر چیز دیگری غیر از "عدم نتیجه گیری" مفروض داده ها در نظر گروه سایه ای از دانشمندان برای ارزیابی مجدد پس از انتشار نامعلوم جمع شدند. این حرکت بی سابقه توسط FCT به چالش کشیده شد و اکنون اصلاح شده است.

پیشرفت علمی تنها در صورتی امکان پذیر است که پژوهش به شیوه ای آزاد انجام شود و داده های تحقیق در معرض دید همگانی منصفانه و مهم (ترجیحا شفاف) قرار بگیرند و متعاقباً با انتشار در ادبیات علمی به ثبت برسند که بتواند گفتمان آن تحقیق را ارائه دهد. داده ها و تفسیرهای مختلف آن اگرچه این امر در مورد همه رشته‌های علوم صادق است ، اما وقتی اطلاعاتی در ارتباط با محیط زیست و سلامت انسان در نظر گرفته شود ، یک پیش نیاز اساسی برای پیشرفت علمی است. در حالی که مداخلات علمی علمی مزایای بزرگی را برای جوامع بشری به وجود آورده و در پیشرفت بشر سهم بسزایی داشته است ، اما تاریخ نیز بارها و بارها نشان داده است ، تحقیقاتی که فاقد سخت گیری در رابطه با ایمنی و پیامدهای طولانی مدت این مداخلات تکنولوژیکی است ، موجب رنج و نابودی گسترده ای شده است. بهداشت محیط و انسان. این امر بسیاری از یا تمام مزایای اولیه آنها را به گونه ای لغو کرده است که در صورت دقیق تر بودن تحقیقات اولیه می توان از آنها جلوگیری کرد.

این تلاش برای سانسور داده های تحقیقاتی ناخوشایند و سرکوب گفتمان علمی مهم نباید جایی در جهان قرن 21st داشته باشد. ما با همگرایی از مشکلات عظیم زیست محیطی و اجتماعی روبرو هستیم که بهزیستی جمعی بشریت را در معرض خطر قرار می دهد. این امر از بسیاری جهات نتیجه انتشار زودرس و مبهم مداخلات تکنولوژیکی بدون ارزیابی ایمنی مناسب برای پیامدهای بلند مدت است. حل این بحرانهای همگرا اساساً به گفتمان انتقادی علمی و تأمل جمعی وابسته خواهد بود. برای پیشرفت به بحث در مورد مسیرهای مختلف نیاز داریم. این امر باید با ارزیابی دقیق و مستقل (یعنی عدم توجه به فناوری) خطرات فناوری از دیدگاههای مختلف آگاه شود.

برای اطلاعات بیشتر ، لطفاً مشاهده کنید:  www.criigen.org / www.ensser.org

تبلیغات

به اشتراک گذاشتن این مقاله:

EU Reporter مقالاتی را از منابع مختلف خارجی منتشر می کند که طیف وسیعی از دیدگاه ها را بیان می کند. مواضع اتخاذ شده در این مقالات لزوماً موضع EU Reporter نیست.

روند