آیا IARC مجددا # گلیفوزیت را بازبینی می کند؟

مکاشفه های تازه گرما را در کمیسیون اروپا افزایش داده است تصمیم ماه گذشته برای آغاز مجدد روش برای گسترش مجوز بازار برای گلیفوزات قارچ محبوب علف های هرز. اخیرا تحقیق توسط Reuters نشان داد که آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) موفق به در نظر گرفتن یافته های یک مطالعه عمده که نشان می دهد هیچ ارتباطی بین glifosate و سرطان، منجر به جدی شکسته از مطالعه خود است که گلیفوسات را "احتمالا سرطان زایی "در وهله اول

بر اساس اسناد دادگاه، آرون بلر، دانشمند مؤسسه ملی سرطان ایالات متحده، اطلاعات را رد کرد و دانست که احتمالا این امر احتمالا به تجزیه و تحلیل IARC تغییر یافته است. تحقیق در این مورد از سوی مطالعه سلامت کشاورزی (AHS)، که یک پروژه تحقیقاتی طولانی مدت تحت نظارت موسسه ملی سرطان ایالات متحده را انجام داد، با مشاهده برخی از کشاورزان 89,000 در کارولینای شمالی و آیوا از 1993.

افزودن به بلایای این واقعیت است که بلر یکی از نویسندگان این مطالعه بود، اما هرگز تلاش نکرد تا آن را منتشر کند، زیرا کاغذ بسیار طولانی برای چاپ است. زمانی که رویترز از طرف کارشناسان خارجی خواسته بود که دو سنت خود را در مورد این موضوع بگوید، نمی توانست توضیح دهد که چگونه اندازه یک مطالعه علمی مانع از دیدن نور روز می شود. اما این یک نکته کلیدی است: با توجه به قوانین آن، IARC تنها ارزیابی مطالعات منتشر شده را انجام می دهد، به این معنی که تحقیق AHS به طور معمول بر روی آن فرسوده شده است. به عنوان تنها آژانس بین المللی بزرگ، که گلیفوزیت را به عنوان سرطان زایی طبقه بندی می کند، محرومیت از اطلاعات بلر نشان می دهد که اگر مطالعات آژانس در دسترس قرار گیرد، ارزیابی IARC ممکن است باعث شود قاچاقچیان علف های هرز یک لایحه صحیح پاک کنند. حداقل، تحقیق به راحتی در دسترس نبود، توجیه IARC را برای رسیدن به نتایجی که مشتاق آن بودند، تسهیل می کرد. از زمان بلر خدمت کرده است به عنوان رئیس کمیته IARC که گلیفوزیت را محکوم کرد، رفتار وی به عنوان یک دانشمند به خصوص نگران کننده است.

به گزارش خبرگزاری دانشجویان ایران (ایسنا)، به نقل از خبرگزاری فرانسه، ژن کلود یونکر، نامه از مهندس محیط زیست کریستوفر پورتیه ، که در آن او انتقاد کرد که مجموعه ناقصی از داده های علمی برای مطالعه ای از سوی اداره ایمنی مواد غذایی اروپا (EFSA) استفاده شده است که گلیفوزات را از ارتباط احتمالی سرطان پاک کرده است. این که IARC در حال حاضر با متوقف ساختن یک مطالعه با نتیجه گیری مطلوب برای glyphosate مواجه است ، ضربه بزرگی به اعتبار آن به عنوان یک نهاد علمی وارد می کند.

در مقابل، نتایج مطالعات انجام شده توسط آژانس های اروپایی دیگر اثبات شده است. کنار EFSA ارزیابی ریسک از 2015، کمیته ارزیابی ریسک های آژانس مواد شیمیایی اروپا (ECHA) نیز به تصمیم "شواهد علمی موجود با معیارهای طبقه بندی گلایفوزات به عنوان سرطان زا ، جهش زا یا سمی برای تولید مثل مطابقت نداشت." شروع مجدد رویه بعدی EC برای تمدید مجوز بازار glyphosate باید با توجه به انبوه شواهد علمی ، مسئله ای نباشد.

گرچه عموم مردم بلر باید هر گونه شک و تردید را از بین ببرند، فعالان ضد سم پاشی در تلاش برای ممنوع کردن گلیفوزیت مسائل عمومی را مسموم می کنند. ابتکار شهروندان اروپایی (ECI) اخیرا موفق به رسیدن به آستانه (1 میلیون امضا از حداقل هفت کشور) به نیاز EC برای صدور پاسخ رسمی. پارلمان اروپا نیز در مورد این مسئله بحث کرد: شاید بخاطر موجی از اعضای مربوطه، مجلس نمایندگان باشد مورد انتقاد قرار EFSA در ماه ژوئن 13^th برای مطالعه مطالعات حمایت شده توسط صنعت در ارزیابی آژانس از گلیفواسات.

تبلیغات

با این حال، فعالان ضد گلایو فسات - که برنارد Url مدیر اجرایی EFSA متهم به مشارکت در 'علم فیس بوک' - صرفا یکی از گروههای بسیاری هستند که قصد دارند توافق پایدار را تضعیف کنند. از آنجایی که تنها ماده ای که سرخوشی از سوی فعالان گمراه شده است، بحث در مورد گلیفواسات در مورد استفاده از فرمالدئید در خوراک مرغ نشان داده شده است. این مواد شیمیایی اغلب برای جلوگیری از عفونت های سالمونلا با مصرف مرغ و تخم مرغ استفاده می شود و مانند فرآورده های گوشتی گیر در برزخ. فعالان استدلال می کنند که جایگزین های امن تر و به همان اندازه موثر یافته اند، اما شیوع سالمونلا در لهستان پس از تعلیق استفاده از آن نشان خطر تصمیمات پیش از موعد.

مناقشات در حال چرخش در اطراف IARC نشان می دهد که چگونه یک مطالعه بی رویه، به ظاهر به نام بی عدالتی علمی، اما ریشه در یک دستورالعمل محروم، می تواند آتش سوزی است که فوق العاده دشوار است. اما پذیرش بلر از سرکوب دادههای تحقیقاتی مهم در یک زمان بسیار مهم میتواند ناخن نهایی در تابوت اردوگاه ضد گلای فسات باشد.

به اشتراک گذاشتن این مقاله: