رابرت بوش Stiftung همکار آکادمی ، برنامه روسیه و اوراسیا ، خانه چتام
راهپیمایی در حمایت از نگه داشتن کریمه به عنوان بخشی از اوکراین. عکس توسط اسپنسر پلات / گتی ایماژ.

راهپیمایی در حمایت از نگه داشتن کریمه به عنوان بخشی از اوکراین. عکس توسط اسپنسر پلات / گتی ایماژ.

اشغال مداوم روسیه از شبه جزیره کریمه اوکراین و پشتیبانی از خصومت های جدایی طلبانه در استان های شرقی دونباس منجر شده است 1.5 میلیون آواره داخلی، 3,000 غیرنظامی کشته و ه لیست فزاینده نقض قوانین بین المللی (در پنجره جدید) و مشکلات اقتصادی - اجتماعی.

اما اوکراین در تلاش است تا روسیه را مسئول بخشد - چه به عنوان یک کشور و چه از طریق مسئولیت کیفری فردی - زیرا نمی تواند به طور یک جانبه از هر دادگاه بین المللی بخواهد که یک قضاوت کلی در مورد درگیری را صادر کند.

بنابراین ، آن را به موضوعات باریک تر متمرکز می کند ، و آنها را به سکوهای داوری مجاز و داوری مانند دیوان بین المللی دادگستری (ICJ) ، دادگاه حقوق بشر اروپاداوری UNCLOS، و دادگاه جنایی بین المللی (ICC)) این گزینه ها محدود هستند ، اما هنوز ارزش استفاده از آنها را دارند - و اثبات شده است که ارتباط آنها بسیار گسترده تر از درگیری روسیه و اوکراین است.

سیاست ریشه کن کردن فرهنگی

در سال 2017 ، اوکراین دادخواستها علیه روسیه را در دادگاه بین المللی حقوق بشر بر اساس دو معاهده بین المللی آغاز كرد: كنوانسیون بین المللی از بین بردن همه انواع تبعیض نژادی (CERD) ، با توجه به كریمه. و کنوانسیون بین المللی سرکوب تأمین مالی تروریسم (ICSFT) ، با توجه به دونباس.

براساس CERD ، اوکراین ادعا می کند روسیه سیاستی برای ریشه کن کردن فرهنگی قومی و تاتاری های کریمه در کریمه انجام داده است ، از جمله ناپدید شدن های اجباری ، عدم آموزش به زبان های تاتاری اوکراینی و کریمه ، و ممنوعیت مجلسی ، ارگان اصلی نمایندگی تاتارهای کریمه.

بر اساس ICSFT ، اوکراین ادعا می کند که روسیه با ارائه بودجه ، سلاح و آموزش به گروه های مسلح غیرقانونی در شرق اوکراین از تروریسم حمایت کرده است. به ویژه اوکراین مسئولیت دولت روسیه - از طریق وکالت خود - را برای سرنگونی پرواز بدنام MH17 متهم می کند.

هر دو این پیمان ها برای اوکراین و روسیه لازم الاجرا هستند و به یک کشور عضو حق می دهند که اختلافات مربوط به آنها را به دادگستری ارجاع دهد ، اما پیش شرط های مقدماتی خاص ابتدا باید خسته شود. اینها شامل تلاش ناموفق برای حل و فصل اختلاف از طریق مذاکرات یا کمیته CERD (برای CERD) یا مذاکرات و داوری ناموفق (برای ICSFT) است.

روسیه پیروی از شرایط پیش شرط روسیه را به چالش کشید ، اما دادگاه بین المللی دادگستری با این اظهار نظر روسیه مخالفت کرد که اوکراین مجبور است هم به مذاکرات و هم به کمیته CERD متوسل شود. برای اولین بار ، دادگاه روشن كرد كه این رویه ها تحت CERD دو وسیله برای رسیدن به همان هدف است و بنابراین جایگزین و تجمعی نیست.

الزام دولتها برای استفاده از هر دو روش قبل از مراجعه به دادگستری ، این امر را بسیار تضعیف می كند هدف CERD برای رفع سریع تبعیض نژادی، و از در دسترس بودن محافظت مؤثر داخلی و داروهای درمانی اطمینان حاصل کنید.

ارتباط این شفافیت از اختلافات اوکراین و روسیه فراتر می رود. با ظهور رویه های تبعیض آمیز ، از لفاظی های پر از نفرت پوپولیستی که جوامع آسیب پذیر را به خطر می اندازد تا آزار و اذیت در مقیاس بزرگ مانند روهینگیاها ، نهاد اصلی قضایی سازمان ملل متحد پیام بزرگتری را به جهانیان ارسال می کند: چنین عملی غیرقابل قبول است و باید باشد با مصلحت و کارآمد برخورد کرد. اگر ایالتها از این کار خودداری کنند ، اکنون موانع رویه ای کمتری برای انجام آن در سطح بین المللی وجود دارد.

دادگاه حقوق بین الملل همچنین تأیید كرد كه اوکراین از هر دو پیش شرط رویه ای تحت ICSFT پیروی كرده و در مورد عدم ادعای عدم موفقیت روسیه در اتخاذ تدابیری برای جلوگیری از تأمین مالی تروریسم ، قضاوت خواهد كرد. نتیجه این امر با توجه به فقدان عمومی فقه بین المللی در موضوعات تروریسم برای جامعه جهانی از اهمیت بسیاری برخوردار خواهد بود.

تفسیر دانش و قصد دادگاه در تأمین مالی تروریسم ، و نیز روشن شدن اصطلاح "صندوق" ، مخصوصاً برای پرونده اوکراین و روسیه و نیز برای حقوق بین الملل بسیار مهم است.

چون داوری نهایی ممکن است چندین سال طول بکشد ، ICJ برخی اقدامات موقت درخواست شده توسط اوکراین را در آوریل 2017 اعطا کرد (در پنجره جدید). دادگاه روسیه را موظف كرد كه از تحصیل به زبان اكراینی اطمینان حاصل كند و كاركرد مؤسسات نماینده تاتار کریمه ، از جمله مهجلی ، را فعال كند.

چه زمانی روسیه مراجعات اوکراین را به چالش کشید (در پنجره جدید) به ادعا شده اخراج به دستور استالین تاتارهای کریمه (در پنجره جدید) و حاکمیت قانون در اتحاد جماهیر شوروی منافقانه است (در پنجره جدید)، با این استدلال که تاریخ مهم نیست ، دادگاه مخالفت کرد.

در حقیقت ، قاضی جیمز کرافورد تأکید بر اهمیت "آزار و اذیت تاریخی" تاتارهای کریمه و نقش میجلیس (در پنجره جدید) در پیشبرد و حمایت از حقوق خود در کریمه "در زمان وقفه و تغییر".

این نتیجه گیری یادآوری های مهمی است که میراث تاریخی بی عدالتی هایی که به گروه های آسیب پذیر تحمیل می شوند باید در نظر گرفته شود که ملت ها به میراث امپریالیستی خود بپردازند.

اقدامات موقت دادگاه و موضع قاضی كرافورد با توجه به اهمیت ویژه ای دارند سیاست روسیه در "جنگ" کریمه - کل ، سرزمینی ، تاریخی ، فرهنگی -زیرا آنها نقش پیشینه تاریخی در ارزیابی سیاست تبعیض آمیز تبعیض آمیز و دادستانی مقامات اشغالگر روسیه علیه تاتارهای کریمه را برجسته می کنند.

رأی دادگاه دادگستری در مورد شایستگی های این و همچنین سایر حقوق بشر و موضوعات تروریسم کریمه و دونباس از نظر وی در مورد درگیری مسلحانه روسیه و اوکراین و سیاست تحریم ها علیه روسیه ، مورد توجه مهم جامعه جهانی خواهد بود.

توسعه این پرونده همچنین تأثیر کاتالیزوری بر تلاش های اوکراین برای ایجاد افراد مجرمانه در قبال جنایات در کریمه و دونباس ، از طریق دادرسی داخلی و از طریق دادگاه بین المللی کیفری دارد.